Решение № 2-181/2017 2-181/2017~М-2195/2017 М-2195/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-181/2017

Дело № 2-181/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

Председательствующего - судьи Арсентьева Н.И.,

При секретаре Коншиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» г. Вологда к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в лице филиала страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» г. Вологда(далее- СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации денежных средств. В обоснование заявленных требований указало, что 17 октября 2016 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и К.Р.Е. заключен договор добровольного страхования SYS987753829. 04 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер №. Вина ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер № установлена материалами дела. В рамках исполнения обязательств по договору КАСКО застрахованное транспортное средство было направлено в ремонт на станцию технического обслуживания(далее - СТО)в ООО «П.». Согласно счета и заказ-наряда стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, составила 819208 рублей 52 копейки, оплату которого СПАО «РЕСО-Гарантия» провело в полном объеме. Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на момент происшествия, была застрахована в АО «Альфастрахование» на основании полиса ЕЕЕ 0383697928. В адрес ответчика направлялось требование с просьбой возместить причиненный ущерб в размере сверх лимита, которое оставлено без ответа. Ссылаясь на положения ст. 965 и 1072 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 419208 рублей 52 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7392 рубля 09 копеек.

По ходатайствам истца и ответчика ФИО1, определением суда от 22 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «МГ-Транс»(далее - ООО«МГ-Транс»).

Представитель истца - СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении и телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, в исковых требованиях к нему просил отказать. В ранее представленном ходатайстве указал, что на момент ДТП он состоял в трудовых отношениях с ООО «МГ-Транс», в связи с чем ответчиком по делу должен быть работодатель.

Представитель соответчика ООО «МГ-Транс» по доверенности ФИО4, извещенный судом о времени и места рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать. В возражениях на заявленные исковые требования указал, что дорожно-транспортное происшествие от 04 апреля 2017 года имело место при выполнении ФИО1 служебных обязанностей при управлении транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ООО «МГ-Транс». Учитывая, что имеет место спор между юридическими лицами, полагал, что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Представитель третьего лица АО «Альфастрахование» по доверенности ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение вопроса оставлял на усмотрение суда.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 04 апреля 2017 года в 21 час 40 минут, ФИО1 управляя принадлежащим ООО «МГ-Транс» автомобилем <данные изъяты> по адресу: г<адрес> совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> принадлежащий К.Р.Е., в результате которого автомобили получили механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортного средства по риску «Ущерб», «Хищение». Автомобиль <данные изъяты> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании АО «АльфаСтрахование». Дорожно-транспортное происшествие совершено в период выполнения ФИО1 трудовых обязанностей в ООО «МГ-Транс», где он работает по трудовому договору в качестве водителя-экспедитора.

Указанные обстоятельства, в том числе виновность ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, сторонами по делу не оспариваются и подтверждаются: договором добровольного страхования SYS987753829 от 17 октября 2016 года, дополнительным соглашением к нему от 17 октября 2016 года, извещением К.Р.Е. в СПАО «РЕСО-Гарантия» о повреждении транспортного средства, справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, полисом ОСАГО автомобиля <данные изъяты>, приказом о приеме на работу, трудовым договором, должностной инструкцией, путевым листом.

Договор добровольного страхования SYS987753829 от 17 октября 2016 года заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 30 мая 2016 года, согласно которым под убытками, подлежащими возмещению при наступлении страхового риска, понимается ущерб, включающий в себя расходы по восстановлению транспортного средства, определяемый на основании счета за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания(п.2.4, 12.10 Правил).

В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, потерпевший К.Р.Е. известил истца о повреждении транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии имевшем место 04 апреля 2017 года с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, с последующим направлением принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> для ремонта на СТО.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО1 не учел интенсивность движения, чем допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения. Определением инспектора ДПС от 04 апреля 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования, размер ущерба, причиненный повреждениями автомобиля <данные изъяты> г/н № определен на основании счета ООО «П.» за фактически выполненный ремонт на СТО № 17/04/23/00034 от 23 апреля 2017 года на сумму 819208 рублей 52 копейки и подтвержден нарядом – заказом.

СПАО « РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату по договору страхования за восстановление автомобиля <данные изъяты> по риску «Ущерб» в размере 819208 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением № 311387 от 15 мая 2017 года, чем возместило причиненные убытки в полном объеме. Размер причиненных убытков ответчиками не оспаривался.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Приказом ООО «МГ-Транс» от ДД.ММ.ГГГГ № 6-к ФИО1 принят на постоянную работу водителем-экспедитором в транспортный отдел, с ним был заключен трудовой договор, работник ознакомлен со своими должностными инструкциями.

Согласно путевого листа автомобиля <данные изъяты> водитель ФИО1 выехал из гаража 04 апреля 2017 года в 16 часов 00 минут, возвратился 05 апреля 2017 года в 02 часа 00 минут, что подтверждает факт выполнения ФИО1 трудовых обязанностей по заданию работодателя на момент совершения им дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Размер страховой выплаты в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 400000 рублей(ст. 7 закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу положений статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

15 сентября 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Вологда обратилось к ответчику ФИО1 с претензией о выплате ущерба в размере 419208 рублей 52 копейки, поскольку ущерб в пределах лимита - 400000 рублей подлежит возмещению страховщиком АО «АльфаСтрахование». Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Выплатив страховое возмещение путем перечисления денежных средств на счет станции технического обслуживания за фактически произведенные восстановительные работы поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, СПАО «РЕСО-Гарантия» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда, получив право требования возмещения ущерба.

Судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 400000 рублей, то есть в пределах максимального размера страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие совершено в период выполнения ФИО1 трудовых обязанностей в ООО «МГ-Транс», где он работает по трудовому договору в качестве водителя-экспедитора, он в силу в силу положений ст. 1068 ГК РФ подлежит освобождению от ответственности по заявленным исковым требованиям.

Поскольку размер страховой выплаты, произведенной страховой компанией ответчика в пользу истца, не в полной мере возместил расходы истца, связанные с выплатой страхового возмещения по факту причинения ущерба автомобилю <данные изъяты> принадлежащего К.Р.Е., суд приходит к выводу, что оставшуюся сумму причиненного ущерба в размере 419 208 рублей 52 копейки, то есть разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, и максимальным размером страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности ответчика, следует взыскать с ООО «МГ-Транс", как работодателя причинителя вреда.

Доводы возражений представителя ответчика ООО «МГ-Транс» о не подведомственности данного спора суду общей юрисдикции суд находит несостоятельными в виду следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 ст. 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Между тем действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о возмещении вреда в порядке суброгации может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Поскольку в данном случае СПАО «РЕСО-Гарантия» предъявлен иск к ответчику ФИО1 - физическому лицу, в ходе рассмотрения дела ООО «МГ-Транс» привлечено в качестве соответчика судом, указанный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Платежным поручением № 9279 от 08 октября 2017 года, при подаче иска СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена уплата государственной пошлины в размере 7392 рубля 09 копеек, которая подлежит взысканию с ООО «МГ-Транс» в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала «РЕСО-Гарантия» г. Вологда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МГ-Транс»(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала «РЕСО-Гарантия» г. Вологда денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 419208 (четыреста девятнадцать тысяч двести восемь)рублей 52 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МГ-Транс»(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала «РЕСО-Гарантия» г. Вологда расходы по уплате государственной пошлины в размере 7392(семь тысяч триста девяносто два) рубля 09 копеек.

Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала «РЕСО-Гарантия» г. Вологда в иске к ФИО1 о взыскании денежных средств и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Н.И. Арсентьев