Решение № 2А-1502/2026 2А-1502/2026~М-876/2026 М-876/2026 от 25 мая 2026 г. по делу № 2А-1502/2026

Дело № 2а-№/2026

УИД № №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Полегешко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

12 мая 2026 года

материалы административного дела по административному иску ФИО1 ФИО23 к Департаменту образования администрации города Омска об оспаривании приказа об освобождении гражданина от обязанностей попечителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1, действуя через своего представителя ФИО24 Н.В., обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с названными выше требованиями. В обоснование иска указал, что ФИО1 относится к категории детей-сирот оставшихся без попечения родителей. С 24.10.2012 года ФИО1 находился под опекой (попечительством) ФИО25 А.В. 26.10.2023 ФИО26 А.В. приказом департамента образования Администрации г. Омска освобожден от исполнения обязанностей попечителя в связи с прохождением военной службы по контракту в рамках специальной военной операции, о чем он не был уведомлен уполномоченным органом и продолжал исполнять обязанности опекуна. ФИО1 находился на его иждивении, между ними сложились хорошие и теплые отношения. 28.05.2025 года в ходе участия в специальной военной операции ФИО27 А.В. умер., Административный истец полагает, что освобождение ФИО28 А.В. от обязанностей попечителя носят чрезмерный, необоснованный и незаконный характер, не отвечает интересам подопечного и нарушают права попечителя, ухудшает положение подопечного, так как он лишается мер социальной поддержки и выплат, предусмотренных Федеральным законом от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации». Просит признать незаконным и необоснованным приказ департамента образования Администрации города Омска от 26.10.2023 № 2226-о «Об освобождении ФИО29 А.В. от исполнения обязанностей попечителя несовершеннолетнего ФИО1», обязать устранить допущенные нарушения, в том числе восстановить статус ФИО30 А.В. по дату его смерти в качестве попечителя ФИО1

01 апреля 2026 года определением суда привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица – ФИО3 ФИО31 (попечитель ФИО1 в период с 26.10.2023 по дату его совершеннолетия).

10 апреля 2026 года определением суда привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – ФИО2 ФИО32, Ведер ФИО33 (дочери ФИО34 А.В.)

20 апреля 2026 года определением суда привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - ФИО1 ФИО35 (родная бабушка ФИО1), Министерство обороны Российской Федерации, Министерство труда и социального развития Омской области, АО «СОГАЗ».

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что ФИО36 А.В. с 2012 года был его опекуном. ФИО1 совместно проживал с ФИО37 А.В., которого называл дедушкой, и со своей бабушкой ФИО38 Л.В., которую он называет мамой. В 2023 году ФИО39 А.В. заключил контракт, и ушел в зону проведения специальной военной операции, после чего опекуном была назначена его прабабушка ФИО40 Н.Я., о чем он узнал только в 2025 году. ФИО41 Н.Я. проживает в том же доме где и он, только в другой квартире. Когда опекуном стала ФИО42 Н.Я., то в его жизни ничего не изменилось, ФИО43 А.В. также обеспечивал его материально, участвовал в его жизни, ФИО1 также продолжал проживать со своей бабушкой ФИО44 Л.В. и новым попечителем ФИО45 Н.Я. по тому же адресу. Дополнил, что при разрешении вопроса о назначении нового попечителя, органы опеки и попечительства не спрашивали его согласия. Какие документы он подписывал в органах опеки и попечительства не помнит. Полагает, что приказ органов опеки о попечительства, которым ФИО46 А.В. освобожден от исполнения обязанностей попечителя, нарушает его права на получение материальных выплат.

Представитель административного истца, заинтересованных лиц ФИО47 Н.Я., ФИО48 Л.В. - ФИО49 Н.В., действующая в судебном заседании на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании (т. 1 л.д. 108-109, л.д. 112) требования административного иска поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем. Пояснила, что права ФИО1 были нарушены, поскольку при смене попечителя, органы опеки и попечительства не уточнили у него, кого бы он хотел видеть в качестве попечителя, не сообщили о том, что ФИО50 А.В. будет лишен статуса попечителя, а также не сказали, что ФИО51 Н.Я. будет назначена новым попечителем. Кроме того, как подопечный лица, находящегося на специальной военной операции, ФИО1 имеет право на получение страховой выплаты. После того, как ФИО52 А.В. освободили от исполнения обязанностей попечителя, последний также продолжал материально содержать ФИО1, обеспечивал ему досуг, ежемесячно оплачивал обучение, покупал велосипед, компьютер, оплачивал занятия танцами. Также указала, что департамент образования Администрации города Омска мог назначить ФИО1 второго попечителя. Нахождение ФИО53 А.В. в зоне специальной военной операции является уважительной причиной и не является основанием для освобождения его от обязанностей попечителя. Полагает, что права ФИО54 А.В. также были нарушены, последний лишился статуса быть попечителем. Просила восстановить ФИО55 А.В. статус попечителя на дату его смерти. Также дополнила, что после направления ФИО56 А.В. в зону специальной военной операции, последний ежедневно перечислял ФИО1 на его личную карту денежные средства на питание, развлечения. Пенсию по потери кормильца ФИО1 получал на счет ФИО57 А.В., потом на счет ФИО3

Представитель административного ответчика департамента образования Администрации г. Омска ФИО58 А.А., действующая в судебном заседании на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании (т. 1 л.д. 232-233), возражала относительно удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление (т. 1 л.д. 234-239). Указала, что не имеется оснований для отмены и признания незаконным приказа об освобождении ФИО59 А.В. от исполнения обязанностей попечителя. Несовершеннолетние дети, оставленные без попечителя, не могут находиться без законного представителя. ФИО60 А.В. мог обратиться в орган опеки с заявлением о назначении второго попечителя, или с заявлением о разрешении раздельного проживания, но ничего не сделал. ФИО61 А.В. освободили от исполнения обязанностей попечителя в связи невозможностью их фактического исполнения. Денежные средства аккумулировались на счете мальчика, которыми распоряжается попечитель в интересах ребенка.

Представитель административного ответчика департамента образования Администрации г. Омска ФИО62 Н.О., действующая в судебном заседании на основании доверенности (т. 1 л.д. 158), возражала относительно удовлетворения заявленных требований, поддержала позицию представителя административного ответчика ФИО63 А.А. Дополнила, что за неделю до заключения контракта, ФИО64 А.В. находился в органах опеки и попечительства, обращался с заявлением о смене места жительства ребенка. О том, что он намерен был заключить контракт и уйти в зону специальной военной операции, не сообщал. При этом, специалист органа опеки и попечительства всегда была с ним на связи, но когда он был в зоне специальной военной операции с ним связаться было невозможно, не возможно было узнать его волю на второго попечителя.

Заинтересованное лицо ФИО65 Л.В. требования административного иска поддержала в полном объеме. Пояснила, что когда ее внуку Георгию было четыре года, мальчик остался круглой сиротой. После чего, она обращалась в органы опеки и попечительства для оформления над ним опеки, в чем ей было отказано, поскольку по молодости в отношении нее были административные правонарушения. После чего, ее гражданский супруг ФИО66 А.В. оформил опеку в отношении ее внука ФИО1 ФИО67. После того, как ФИО68 А.В. ушел в зону специальной военной операции, для Георгия ничего не изменилось. ФИО69 А.В. также их материально обеспечивал, как и раньше, общался с Георгием по телефону, интересовался его делами. Когда ФИО70 А.В. собирался уйти в зону специальной военной операции, то никто не подумал сообщить об этом в органы опеки и попечительства, уже после его ухода она сообщила им об этом, где ей сказали о необходимости назначения нового попечителя и посоветовали сделать попечителем ФИО1 - прабабушку ФИО71 Н.Я., которая согласилась быть попечителем. Дополнила, что если бы ФИО72 А.В. узнал, что его освободили от исполнения обязанностей попечителя, то он все равно бы помогал Георгию и поддерживал с ним общение.

Представитель заинтересованного лица Министерства труда и социального развития Омской области ФИО73 Н.В., действующая в судебном заседании на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании (т. 2 л.д. 153-154), просила исключить их из числа заинтересованных лиц, вопрос об удовлетворении административных требований оставила на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО74 Е.А. – ведущий специалист сектора по Центральному административному округу отдела развития семейных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, и организации работы по раннему выявлению семейного неблагополучия управления опеки и попечительства департамента образования Администрации города Омска пояснила, что с января 2022 года до совершеннолетия ФИО1, мальчик и его попечитель находились под ее контролем. ФИО75 А.В., как и ФИО76 Н.Я. обеспечивали мальчика, приобретали вещи, различные принадлежности. Мальчик занимался танцами. Семья имеет положительную характеристику. ФИО77 А.В. был всегда на связи. В конце октября 2023 года в органы опеки и попечительства позвонила ФИО79 Л.В., сказала, что попечитель ФИО78 А.В. ушел в зону специальной военной операции, предложила попечителем назначить свою маму ФИО80 Н.Я., которая в последующем написала заявление о назначении ее попечителем, при этом ФИО1 ФИО81 дал на это свое согласие, оформили предварительную опеку. ФИО82 Л.В. не назначили в качестве попечителя. ФИО83 А.В. был освобожден от обязанностей попечителя, о чем ему было направлено письмо. ФИО84 Н.Я. исполняла обязанности попечителя. В мае 2024 года ФИО85 Л.В. сказала, что ФИО86 А.В. знает о том, что он освобожден от обязанностей попечителя. Оспариваемым приказом права ФИО1 не нарушены. Вопрос о назначении совместной опеки не обсуждался, поскольку связи с ФИО87 А.В. не было. Если несовершеннолетний остался без попечителя, то в течение трех дней ему необходимо его назначить законного представителя. Дополнила, что у ФИО1 ФИО88 дома была отдельная комната, в которой находился диван, письменный стол, компьютер, шкаф, необходимая бытовая техника. ФИО1 ФИО89 мальчик называет мамой, а ФИО4 ФИО90 называл папой.

Заинтересованные лица ФИО91 Г.А., ФИО92 С. В судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. ФИО93 Г.А., действующая от своего имени и от имени заинтересованного лица ФИО94 С. на основании доверенности (т. 1 л.д. 123-124). просила рассмотреть дело без их участия. Представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административных исковых требований (т. 1 л.д. 122).

Представитель заинтересованного лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения по делу (т. 1 л.д. 212).

Иные заинтересованные лица ФИО95 Н.Я., Министерство обороны Российской Федерации, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего дела, возражения на административное исковое заявления, письменные пояснения по делу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вопросы организации и деятельности органов опеки и попечительства по осуществлению опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, определяются Семейным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Гражданского кодекса Российской Федерации органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Органами опеки и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 2.1 Закона Омской области от 20.12.2007 года № 1004-ОЗ «Об отдельных вопросах организации и осуществления деятельности в сфере опеки и попечительстве над несовершеннолетними, а также учета и устройства детей, оставшихся без попечения родителей, в Омской области» Омская область передает на неограниченный срок органам местного самоуправления муниципального образования городской округ город Омск Омской области (далее - городской округ) и муниципальных округов (районов) Омской области (далее - органы местного самоуправления) государственные полномочия по опеке и попечительству над несовершеннолетними, закрепленные федеральным законодательством за органами опеки и попечительства, в том числе полномочие, предусмотренное пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в части осуществления контроля за использованием и сохранностью жилых помещений, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также осуществления контроля за распоряжением этими жилыми помещениями (далее - государственные полномочия).

Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 года № 413 утверждено Положение о департаменте образования Администрации города Омска (далее – Положение).

Согласно пункту 1 Положения департамент образования Администрации города Омска (далее - департамент) является структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области функции в сфере образования и переданные отдельные государственные полномочия Омской области в сфере опеки и попечительства над несовершеннолетними.

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относятся в том числе, выявление и учет граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства; установление опеки или попечительства; подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах; проверка условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнению обязанностей опекунов или попечителей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона; освобождение и отстранение в соответствии с настоящим Федеральным законом опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей.

Таким образом, оспариваемый в рамках настоящего дела приказ от 26 октября 2023 года № 2226-о «Об освобождении ФИО5 от исполнения обязанностей попечителя в отношении несовершеннолетнего ФИО1» принят уполномоченным на то органом - департаментом образования администрации города Омска.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались, доказательств свидетельствующих об обратном суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

Органы опеки и попечительства выявляют детей, оставшихся без попечения родителей, ведут учет таких детей в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, обеспечивают защиту их прав и интересов до решения вопроса об их устройстве и исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей избирают формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей (статья 123 настоящего Кодекса), а также осуществляют последующий контроль за условиями их содержания, воспитания и образования. Деятельность других, кроме органов опеки и попечительства, юридических и физических лиц по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей, не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

Согласно статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Судебным разбирательством установлено, что согласно свидетельству о рождении №, выданного 26.01.2008 центральным отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области, ФИО1 ФИО97, родился ДД.ММ.ГГГГ года, матерью указана ФИО1 ФИО98, сведения об отце ребенка отсутствуют (т. 1 л.д. 13).

Согласно свидетельству о смерти №, выданного 05.06.2012 кировским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области, ФИО1 ФИО99 умерла 05.06.2012 года. (т. 2 л.д. 14).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» в случаях, если в интересах недееспособного или не полностью дееспособного гражданина ему необходимо немедленно назначить опекуна или попечителя, орган опеки и попечительства вправе принять акт о временном назначении опекуна или попечителя (акт о предварительных опеке или попечительстве), в том числе при отобрании ребенка у родителей или лиц, их заменяющих, на основании статьи 77 Семейного кодекса Российской Федерации и нецелесообразности помещения ребенка в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

26 июля 2012 года № 1562-о Приказом департамента образования администрации города Омска, на основании заявления ФИО1 ФИО100 о назначении ее опекуном, сведений о смерти матери несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО101 О.Э., отсутствии сведений об отце в записи акта о рождении несовершеннолетнего, установлена предварительная опека над несовершеннолетним ФИО1 ФИО102, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном временно назначена ФИО1 ФИО103. (т. 2 л.д. 27).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 423 утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах.

В соответствии с пунктом 9 указанных Правил, орган опеки и попечительства в течение 10 рабочих дней со дня подтверждения соответствующими уполномоченными органами сведений, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, на основании указанных сведений, документов, приложенных гражданами к заявлению, и акта обследования принимает решение о назначении опекуна (решение о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа.

Решение органа опеки и попечительства о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна оформляется в форме акта, предусмотренного законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации, а о возможности или о невозможности гражданина быть опекуном - в форме заключения.

24 августа 2012 года управлением опеки и попечительства департамента образования администрации города Омска вынесено заключение, в соответствии с которым ФИО104 Л.В. не может быть опекуном (попечителем) несовершеннолетнего, оставшегося без попечения родителей в связи с привлечением ранее к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, уголовной ответственности по ст. 115 УК РСФСР (т. 2 л.д. 28).

24 октября 2012 года приказом № 2297-о департамента образования администрации города Омска, по заявлению ФИО4 ФИО105 о назначении его опекуном, установлена опека над несовершеннолетним ФИО1 ФИО106. Опекуном на возмездной основе назначен ФИО4 ФИО107, ему назначена выплата денежных средств на содержание подопечного несовершеннолетнего ФИО1 (т. 1 л.д. 23).

Судебным разбирательством установлено, сторонами не оспаривалось, показаниями участников процесса и свидетелей подтверждено, что ФИО108 А.В. добросовестно исполнял обязанности опекуна (попечителя) несовершеннолетнего ФИО1, своевременно предоставлял отчеты за расходованием денежных средств мальчика, принимал участие в составлении актов обследования условий проживания подопечного.

29 августа 2023 года ФИО109 А.В. на имя директора департамента образования Администрации города Омска написал заявление, в котором сообщил о новом месте жительства со своим подопечным ФИО1 по адресу: ул. <адрес> (т. 2 л.д. 8).

В соответствии с пунктом 23 Положения в сфере опеки и попечительства над несовершеннолетними департамент образования администрации города Омска осуществляет проверку условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнению обязанностей опекунов или попечителей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона "Об опеке и попечительстве".

30 августа 2023 года департаментом образования Администрации города Омска проведена внеплановая проверка условий жизни несовершеннолетнего подопечного ФИО1 в связи с переездом опекуна с подопечным на новое место жительство.

Актом проверки условий жизни несовершеннолетнего подопечного ФИО1 от 30 августа 2023 года установлено, что подопечный ФИО1 проживает совместно с опекуном ФИО110 А.В. и бабушкой по линии матери – ФИО111 Л.В. в жилом помещении по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 4-6).

Также, 12 сентября 2023 года департаментом образования Администрации города Омска проведена плановая проверка условий жизни несовершеннолетнего подопечного ФИО1

Актом проверки условий жизни несовершеннолетнего подопечного ФИО1 от 12 сентября 2023 года установлено, что подопечный ФИО1 проживает совместно с опекуном ФИО112 А.В. и бабушкой по линии матери – ФИО113 Л.В. в жилом помещении по адресу: <адрес>. 13 сентября 2023 года опекун (попечитель) ФИО5 на руки получил вышеуказанный акт (т. 2 л.д. 1-3).

18 сентября 2023 года ФИО4 ФИО114, заключил контракт с Вооруженными силами Российской Федерации о прохождении военной службы (т. 1 л.д. 16).

26 октября 2023 года ФИО116 Л.В. в своем объяснении на имя директора департамента образования г. Омска указала, что 24 сентября 2023 года ей поступил телефонный звонок из военкомата, после чего она узнала о подписании ФИО115 А.В. контракта о прохождении военной службы в зоне специальной военной операции (т. 1 л.д. 160).

В тот же день ФИО117 Л.В., являясь единственным близким родственником несовершеннолетнего ФИО1, дала письменное согласие, чтобы ФИО118 Н.Я. была попечителем несовершеннолетнего ФИО1, и согласие на совместное проживание с ней. (т. 2 л.д. 43).

Сам ФИО1 не возражал против того, что ФИО119 Н.Я. станет его попечителем и согласен на совместное с ней проживание, что выражено в его письменном согласии (т. 2 л.д. 44).

26 октября 2023 года согласно распоряжению № 5279-ро департаментом образования администрации города Омска проведена внеплановая проверка условий жизни подопечного ФИО1 ФИО120 (т. 1 л.д. 161).

Актом проверки условий жизни несовершеннолетнего подопечного ФИО1 от 26 октября 2023 года установлено, что подопечный ФИО1 проживает совместно с бабушкой по линии матери – ФИО121 Л.В., прабабушкой – ФИО122 Н.Я. по адресу: <адрес>.

Этим же актом установлено, что 24.09.2023 опекун (попечитель) ФИО123 А.В. убыл для участия в зону специальной военной операции, не поставив об этом в известность специалиста органа опеки и попечительства. (т. 1 л.д. 162-164).

26 октября 2023 года приказом департамента образования администрации города Омска № 2226-о ФИО4 ФИО124 освобожден от исполнения обязанностей попечителя в отношении несовершеннолетнего ФИО1 ФИО125 (т. 1 л.д. 22).

Основанием для освобождения ФИО126 А.В. от исполнения обязанностей попечителя являлось фактическое прекращение им своих обязанностей в отношении подопечного ФИО1 в связи с заключением контракта с Вооруженными силами Российской Федерации и убытием в зону специальной военной операции.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского кодекса Российской Федерации попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет.

В связи с достижением ФИО1 возраста четырнадцати лет, 26 октября 2023 года приказом департамента образования администрации города Омска № 2227-о, по письменному заявлению ФИО3 ФИО127 о назначении ее попечителем, установлено предварительное попечительство над несовершеннолетним ФИО1 ФИО128, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, попечителем временно назначена ФИО3 ФИО129. (т. 1 л.д. 166).

13 марта 2024 года приказом № 459-о департамента образования администрации города Омска ФИО130 Н.Я. назначена попечителем несовершеннолетнего ФИО1 (т. 1 л.д. 24).

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством. Права и обязанности опекунов и попечителей относительно обучения и воспитания несовершеннолетних подопечных определяются семейным законодательством.

Опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.

Попечитель может выступать в качестве законного представителя своего подопечного в случаях, предусмотренных федеральным законом. Попечители несовершеннолетних граждан оказывают подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении своих обязанностей, а также охраняют их от злоупотреблений со стороны третьих лиц.

В интересах подопечного орган опеки и попечительства в акте о назначении опекуна или попечителя либо в договоре об осуществлении опеки или попечительства может указать отдельные действия, которые опекун или попечитель совершать не вправе, в том числе может запретить опекуну или попечителю изменять место жительства подопечного, а также в целях учета индивидуальных особенностей личности подопечного установить обязательные требования к осуществлению прав и исполнению обязанностей опекуна или попечителя, в том числе такие требования, которые определяют конкретные условия воспитания несовершеннолетнего подопечного.

Опекуны или попечители обязаны извещать органы опеки и попечительства о перемене места жительства подопечных не позднее дня, следующего за днем выбытия подопечных с прежнего места жительства.

При временном отсутствии подопечного в месте жительства, в частности в связи с обучением или пребыванием в медицинской организации, пребыванием в местах отбывания наказания, не прекращается осуществление прав и исполнение обязанностей опекуна или попечителя в отношении подопечного.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.

Опекуны и попечители обязаны извещать органы опеки и попечительства о перемене места жительства.

Опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Опекуны и попечители несовершеннолетних должны заботиться об их обучении и воспитании.

В соответствии со статьей 148.1 Семейного кодекса Российской Федерации опекун или попечитель ребенка имеет право и обязан воспитывать ребенка, находящегося под их опекой или попечительством, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка.

Приказом Министерства образования Омской области от 11 августа 2015 года № 53 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Выдача разрешения на раздельное проживание попечителя с подопечным достигшем возраста шестнадцати лет» (далее -регламент) выдача разрешения на раздельное проживание осуществляется при наличии документов, в том числе заявления о выдаче разрешения на раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим возраста шестнадцати лет, составленное по образцу в соответствии с приложением к административному регламенту.

Судебным разбирательством установлено, сторонами не оспаривалось, что ФИО1 и ФИО131 А.В. с соответствующим заявлением о выдаче разрешения на раздельное проживание в департамент образования Администрации города Омска не обращались.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации опекун или попечитель может быть освобожден от исполнения своих обязанностей по инициативе органа опеки и попечительства в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя, в том числе временно.

Судебным разбирательством установлено, сторонами не оспаривалось, что накануне подписания контракта с Вооруженными силами Российской Федерации, ФИО132 А.В. 13 сентября 2023 года был в органах опеки и попечительства, получил на руки акт проверки условий жизни несовершеннолетнего подопечного ФИО1 от 12 сентября 2023 года, при этом 18 сентября 2023 года заключил контракт с Вооруженными силами Российской Федерации, 24 сентября 2023 года убыл в зону проведения специальной военной операции, не уведомив об этом департамент образования Администрации города Омска, оставив несовершеннолетнего подопечного ФИО1 без законного представителя. В связи, с чем департаментом образования Администрации города Омска ФИО133 А.В. был освобожден от исполнения обязанностей попечителя в отношении несовершеннолетнего ФИО1

В соответствии с частью 7 статьи 10 ФЗ "Об опеке и попечительстве" орган опеки и попечительства исходя из интересов лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, может назначить ему нескольких опекунов или попечителей, в том числе при устройстве в семью на воспитание детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу пункта 7 Постановления Правительства РФ от 18.05.2009 N 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан" у ребенка, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, может быть один или в исключительных случаях несколько опекунов. В случае назначения ему нескольких опекунов указанные граждане, в частности супруги, подают заявление совместно.

Судом достоверно установлено, что после убытия ФИО134 А.В. из г. Омска на неопределенный срок, опекаемый им несовершеннолетний ФИО1 в возрасте пятнадцати лет остался проживать в г. Омске без законного представителя. Поскольку получить согласие попечителя ФИО135 А.В. на возможность осуществления совместной опеки со вторым попечителем над несовершеннолетним ФИО1 не представилось возможным, сам ФИО136 А.В. никаких распоряжений не сделал, в органы опеки не обратился, департамент образования Администрации города Омска, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, для соблюдения его прав иметь законного представителя, с согласия самого мальчика и его близкого родственника ФИО137 Л.В., назначает попечителем несовершеннолетнего ФИО1 ФИО138 Н.Я. (мать ФИО139 Л.В.), освободив ФИО140 Г.В. от исполнения им обязанностей попечителя несовершеннолетнего ФИО1 При этом, орган опеки не мог и не должен был предполагать таких последствий, как смерть ФИО6

Относительно доводов представителя административного истца о том, что оспариваемым приказом нарушены права опекуна (попечителя) ФИО141 А.В., последний лишен статуса быть опекуном (попечителем), суд считает возможным указать на следующее.

Статьей 146 Семейного кодекса Российской Федерации установлен перечень лиц, которые не могут быть назначены опекунами (попечителями).

В абзаце 4 части 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что не могут быть назначены опекунами (попечителями) в том числе лица, не прошедшие подготовки в порядке, установленном пунктом 6 статьи 127 настоящего Кодекса (кроме близких родственников детей, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей).

Судебным разбирательством установлено, что ФИО5 не был отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей, что в последующем позволяло бы ему быть опекуном (попечителем) снова.

В приведенной связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным и необоснованным приказа департамента образования Администрации города Омска от 26.10.2023 года № 2226-о об освобождении ФИО142 А.В. от исполнения обязанностей попечителя, приказ принят уполномоченным органом, в установленный Законом срок, в соответствии с действующим законодательством и другими нормативными актами, исходя из интересов несовершеннолетнего ФИО1, права административного истца оспариваемым приказом не были нарушены. Оснований для признания оспариваемого приказа незаконным и его отмене, у суда не имеется.

При этом, в административном исковом заявлении административный истец просит восстановить статус ФИО143 А.В. в качестве попечителя ФИО1 по дату его смерти.

Суд отмечает, что отказ в удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным и необоснованным вышеуказанного приказа является основанием для отказа в удовлетворении требований в части восстановления статуса опекуна (попечителя) ФИО144 А.В.

Как указано в ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Данной совокупности при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО145 к Департаменту образования администрации города Омска об оспаривании приказа об освобождении гражданина от обязанностей попечителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья подпись М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено 26 мая 2026 года.

Решение НЕ вступило в законную силу _______________УИД №26Подлинный документ подшит в деле № 2а-№/2026Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи_____________ М.Л. Жидковасекретарь суда __________ К.С. Полегешко«___»______________________2026 год