Решение № 2-664/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-664/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Уразмктовой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МК "Касса №1" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №», именуемое в дальнейшем «Заимодавец» и ФИО1, именуемый(ая) в дальнейшем «Заемщик», заключён договор займа № <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.1. Договора, ООО МКК «Касса №» передала Заемщику 40 000,00 (сорок тысяч рублей 00 копеек), а «Заемщик» обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным Договором срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным-кассовым ордером № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МКК «Касса №» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, высланное в адрес ответчика, оставлено без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 116 915,80 рублей, из которых долг по договору займа 40000 руб., долг по процентам 60640 руб., неустойка 16275,80 руб.

Истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Касса № 1», вышеуказанные денежные средства, а так оплаченную госпошлину в размере 3538,32 руб.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, истец и обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, ответчик обрался с заявлением о снижении суммы долга по неустойки.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд на месте определил провести судебное заседании в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №», именуемое в дальнейшем «Заимодавец» и ФИО1, именуемый(ая) в дальнейшем «Заемщик», заключён договор займа № <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.1. Договора, ООО МКК «Касса №» передала Заемщику 40 000,00 (сорок тысяч рублей 00 копеек), а «Заемщик» обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным Договором срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным-кассовым ордером № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МКК «Касса №1» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, высланное в адрес ответчика, оставлено без внимания.

По состоянию на 17.08.2018 г. задолженность составляет 116 915,80 рублей, из которых долг по договору займа 40000 руб., долг по процентам 60640 руб., неустойка 16275,80 руб.,.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В части 1 статьи 330 ГК РФ указано, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суммы требований по взысканию основного долга, просроченных процентов, неустойки, составленный истцом, судом проверен, является обоснованным и достоверным и принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, исковые требования истца в части взыскания долга по договору займа 40000 руб., долга по процентам 60640 руб., необходимо удовлетворить.

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд на основании ст. 333 ГК РФ, снижает сумму требований по взыскании неустойки до 8200 рублей

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3538,32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Касса № 1» долг по договору займа в размете 40000 руб., долг по процентам 60640 руб., неустойку 8200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3538,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца.

Судья: А.В. Кузнецов