Приговор № 1-199/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-199/2020

УИД: 26RS0012-01-2020-001769-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ессентуки 24 июля 2020 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сенцова О.А., при секретаре - Миллер С.М. и помощнике ФИО5,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Ессентуки Усачева А.И.,

подсудимого - ФИО6 о. и его защитника адвоката Мирошников С.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей - ФИО1,

в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, ранее судимого:

24.06.2019 года мировым судьей судебного участка №3 города Ессентуки Ставропольского края по ч. 1 ст. 160 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10000 рублей;

13.01.2020 года штраф оплачен в полном объеме;

11.02.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 города Ессентуки Ставропольского края судимость снята,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

28 декабря 2020 года, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО6 о., находясь на участке местности, расположенном <адрес>, получил от ФИО4о. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A6», принадлежащий ФИО1, находившийся в пользовании у ФИО2, который оставил данный телефон 27 декабря 2019 года примерно в 22 часа 00 минут в автомобиле «ВАЗ 2112» регистрационный знак №, которым управлял ФИО6 о. в качестве таксиста., Получив вышеуказанный телефон, стоимостью 7291 рубль 28 копеек, ФИО6 о. на почве внезапно возникшего преступного умысла, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО1, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО6 о. в ходе судебного следствия свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины ФИО6 о., его вина в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается:

Оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО6 о. данными им как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого о том, что 27 декабря 2019 года он на автомобиле своего друга марки «ВАЗ 2112» регистрационный знак №, подробатывая частным извозом, от магазтна «Любимый» расположенного по ул. Кисловодской, г. Ессентуки примерно в 22 часа 00 минут он сначала отвез двоих мужчин в пос. Южный г. Ессентуки, затем в п. Санамер Предгорного района, но через улицу Вокзальную г. Ессентуки, где напротив ЗАГСа г. Ессентуки вышел один из мужчин, после чего ФИО2 пересел на переднее сиденье, и они поехал в направлении п. Санамер ФИО2 указывал ему дорогу. Высадив ФИО2 по указанному им адресу, примерно в 05 часов 00 минут 28 декабря 2019 года он закончил работу и оставил автомобиль возле дома ФИО4 и пошел домой. Примерно в 18 часов 00 минут ему позвонил ФИО4 и сообщил, что под сиденьем своего автомобиля обнаружил мобильный телефон «Самсунг Гелекси А6» в чехле-книжке черного цвета, на что он ему ответил, что его, наверное, оставил кто-то из его клиентов, и сейчас он к нему приедет. ФИО4 передал ему мобильный телефон, а он ему сказал, что разберется, что с ним делать. Далее он взял у ФИО4 автомашину, и поехал по своим делам. На стоянке напротив магазина «Любимый» по ул. Кисловодской г. Ессентуки, достал вышеуказанный мобильный телефон, который принадлежит ФИО2 вытащил две сим-карты и выкинул их на указанной стоянке. Далее он подключил автомобильное зарядочное устройство к телефону, и стал ожидать, пока он включится. Через несколько минут телефон набрав небольшой заряд включился, после чего он увидел, что каких-либо паролей на данном телефоне нет, вошел в настройки и осуществил сброс данного телефон до заводских настроек. Примерно в 21 час 29 декабря 2019 года ему на его мобильный телефон позвонил мужчина, который представился как ФИО2, и сказал, что на днях он подвозил его с другом из г. Ессентуки в п. Санамер, на что он ответил, что помнит их. Далее данный мужчина сказал ему, что не может найти свой телефон, и не оставил ли он его у него в автомобиле, на что он ему ответил, что кроме них возил потом много людей и не знает в автомобиле ли он или нет, также он ему пояснил, что автомобиль сейчас находится не у него, и он не может посмотреть, и, если он хочет может приехать утром к нему, и они вместе посмотрят. ФИО21 он не сообщил, что нашел его телефон, так как уже решил, что продаст его, из-за сложного материального положения. 30 декабря 2019 года, примерно в 14 часов 00 минут он, взяв вышеуказанный мобильный телефон, приехал в комиссионный магазин «Скупкинг», расположенный по <адрес>, где продал данный телефон за денежные средства в сумме 5000 рублей, при этом продавец проверил работоспособность телефона, после чего он передал ему свой паспорт, и оформил договор купли-продажи, который он не взял, а взял только деньги и ушел. Когда он сдавал мобильный телефон в комиссионный магазин, то понимали, что он ему не принадлежит, и является чужой собственностью. В вышеуказанный телефон он свои сим-карты не вставлял. 12 января 2020 года к нему домой приехали сотрудники полиции стали у него интересоваться за телефон «Самсунг», который кто-то оставил у него в автомобиле. В ходе беседы с сотрудником полиции он рассказал все обстоятельства, при которых телефон оказался у него, также он сознался что реализовал данный телефон, после чего они проехали в ОМВД России по Предгорному району, где у него приняли явку с повинной, в которой все подробно изложил. Какие-либо меры, по установлению хозяина и возврату телефона он не предпринимал, так как хотел его выгодно продать, что и сделал. С его участием был проведен осмотр места происшествия комиссионного магазина «Скупкинг», расположенного по ул. Гагарина г. Ессентуки, где он продал данный телефон. Умысла на хищение мобильного телефона у него не было, он сдал данный мобильный телефон в ломбард, так как находился в тяжелом материальном положении, ему необходимо было до нового года вернуть имеющийся у него долг, и после новогодних праздников он был намерен заработать денежные средства, работая частным извозом, выкупить заложенный им в комиссионный магазин мобильный телефон и ввернуть его собственнику. В настоящий момент им ущерб потерпевшей полностью возмещен и претензий к нему она не имеет. (л.д. 61-65, 141-142)

Показаниями потерпевшей ФИО1 данными в ходе судебного следствия о том, что она в 2018 году приобрела мобильный телефон «Самсунг А6», который находился в пользовании её супруга ФИО2 27 декабря 2019 года, примерно в 23 часа вернувшись домой супруг сообщил о том, что телефон возможно забыл в такси. Она попыталась позвонить на указанный телефон, но он был выключен. Примерно через неделю, супруг узнал номер телефона ФИО6, позвонив которому узнали, что телефона у него нет, она написала заявление в полицию. Ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО2 о том, что в его пользовании находился принадлежащий его супруге мобильный телефон «Самсунг». 27 декабря 2019 года, после вечеринки он с товарищем зафрактовали такси, водителем которого был ФИО6. Приехав домой, он обнаружил пропожу указанного тефона, после чего сразу попытался на него позвонить, но телефон был выключен. Через некоторое время, через знакомых, он узнал номер телефона ФИО6, позвонив которому с просьбой вернут телефон за вознаграждение, услышал, что машина ФИО6 не принадлежит и он не знает есть там телефон или нет. На что, он, ФИО2 предложил посмотреть вместе в машине, после чего ФИО6 на телефонные звонки не отвечал. В результате супруга написала заявление в полицию, после чего ФИО6 возместил ущерб в полном объеме.

Показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО3 о том, что он работает у ИП «Буркалов» в качестве продавца в магазине «Скупкинг», расположенном по адресу: <адрес>. Когда к ним приносят в магазин тефоны для продажи, он выяснив со слов клиента о том, не знаячится-ли тефон как краденный, предлагает два варианта - выкупить его за определенную сумму, в которую он его оценивает или передать на реализацию. После согласия на выкеуп телефона составляется договор-купли продажи, в который вносятся паспортные данные продавца. После продажи телефона, покупателю выдается товарный чек и других данных в магазине не остается.

После предьявления к осмотру договора купли-продажи и товарного чека, а также протокола осмотра места происшествия с его участием, ФИО3 пояснил, что ФИО6 о. в указанный в договоре купли-продажи день согласился продать мобильный телефон за 5000 рублей, которые ему были переданы после подписания договора купли-продажи.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4о. данными в ходе предварительного следствия о том, что ранее у него в собственности имелся автомобиль марки «ВАЗ 2112» регистрационный знак №, который он один раз 27.12.2019 года в вечернее время во временное пользование давал своему знакомому - ФИО6, который, как он понял он таксовал. На следующий день, то есть 28.12.2019 года, вернул ему автомобиль и уехал. После того, как ФИО6 уехал он при осмотре салона обнаружил на коврике за передним пассажирским сиденьем, мобильный телефон в кожаном чехле-книжке черного цвета, сам телефон был сенсорный, но какой он был марки и модели, он не знает, так как не смотрел, поскольку данный телефон ему не принадлежал, и он понимал, что он принадлежит либо самому ФИО6, либо тому, кого он возил. После чего он позвонил ФИО6 и сообщил о найденном телефоне, на что ФИО6 о. ему пояснил, что сейчас приедет и заберет его. Спустя некоторое в этот же день, вечером по адресу его проживания, то есть на <адрес> приехал ФИО6, и он ему на улице около 2 подъезда передал найденный в салоне автомобиля телефон и ФИО6 сразу же уехал. Куда в последствии ФИО6 дел данный сотовый телефон, он не знает, он с ним данный факт не обсуждал. (л.д. 137)

Вина ФИО6 о. также подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Заключением эксперта - товароведа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy А6» с учетом срока эксплуатации, полной комплектации и при условии его работоспособности составляет 7991,28 рублей. (л.д. 126-127)

Вещественными доказательствами: - копией договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; - копией товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38-39, 119)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место, где ее супруг обнаружил пропажу мобильного телефона - участок местности перед домовладением, расположенным по адресу: <адрес>. (л.д. 6-8)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место, куда ФИО6 о. сбыл похищенный им мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А6», принадлежащий ФИО1, т.е. магазин «Скупкинг», расположенный по адресу: <адрес>, а также в ходе осмотра изъяты: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, его копия и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ода. (л.д. 33-35)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления, где ФИО6 о. от ФИО4о. получил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А6», принадлежащий ФИО1, т.е. участок местности перед многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, подъезд 2.

(л.д. 68-71)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена упаковочная коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy А6» и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ода. (л.д. 82)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, его копия и копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 118)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 изложил обстоятельства совершенного им хищения имущества, принадлежащего ФИО1, указав дату, время, место и способ совершения преступления. (л.д. 24)

Показания свидетелей обвинения, как данные непосредственно в ходе судебного следствия, так и оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, воспроизводят события совершения преступления, согласуются между собой и с исследованными в суде письменными доказательствами по делу, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании и не вызывают сомнений в их правдивости. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями в суде не установлено. Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу, в суде не установлено.

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании ФИО6 о. виновным в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Действия ФИО6, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6 о. суд относит в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Ссылки подсудимого о том, что преступление им совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, тяжесть и характер совершенного им преступления, его личность, удовлетворительную характеристику по месту жительства, смягчающие его наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает вышеперечисленные обстоятельства, а также характер и общественную опасность содеянного, совершенное ФИО6 о. преступление относится к преступлениям средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи по которой квалифицированы его деяния, что будет способствовать достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 и ст.ст. 64, 76.2 и 82 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не завлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты оплаты штрафа, получатель: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г.Ессентуки лицевой счет <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО6 о. оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: - упаковочный коробок от мобильного телефона «Samsung Galaxy А6» и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1; - копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником, либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий: