Решение № 2-1277/2018 2-88/2019 2-88/2019(2-1277/2018;)~М-1307/2018 М-1307/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1277/2018Ленинский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу 2-88/2019 Именем Российской Федерации г.Новороссийск 16 января 2019 г. Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М. при секретаре Мухиной Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о защите прав потребителей, Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о защите прав потребителя, с требованием взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» неустойку в размере 176 768 рублей. В обоснование исковых требований указал, что решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 25.07.2018г. по иску ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о защите прав потребителей, исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, взыскана сумма страхового возмещения в размере 276 200 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, оплата досудебной экспертизы в сумме 7 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, всего ко взысканию 398 700 рублей. 26.09.2018г. денежные средства по исполнительному листу перечислены на расчетный счет истца. Длительное время ответчик не исполнял решение суда в добровольном порядке. Датой фактического исполнения решения суда следует считать 26.09.2018 года. В связи с тем, что ответчик не своевременно произвел фактическую выплату страхового возмещения, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку в уплате страхового возмещения в размере 176 768 рублей. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик просил применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвую т те же лица. Из материалов дела установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 25.07.2018г. по иску ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о защите прав потребителей, исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, взыскана сумма страхового возмещения в размере 276 200 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, оплата досудебной экспертизы в сумме 7 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, всего ко взысканию 398 700 рублей. При рассмотрении судом вопроса о взыскании неустойки, она была рассчитана и снижена судом в порядке ст. 333 ГК РФ, на день вынесения решения суда первой инстанции, т.е. на 25.07.2018г. При этом, судом установлено, что взысканные денежные средства ответчиком в предусмотренный законом срок выплачены не были. Неустойка за просрочку в уплате страхового возмещения составляет 176 768 руб. (276 200*1%*64 дня). Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку в уплате страхового возмещения на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются законными и обоснованными, однако в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд считает возможность уменьшить неустойку до 150 000 рублей. Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С учетом правил ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» госпошлину в доход государства 4 200 (четыре тысячи двести) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Ленинского районного суда г.Новороссийска подпись С.М. Пупынина Мотивированное решение изготовлено 16.01.2019г. Суд:Ленинский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Пупынина Светлана Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-1277/2018 Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1277/2018 Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1277/2018 Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1277/2018 Решение от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1277/2018 Решение от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1277/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1277/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1277/2018 Решение от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1277/2018 Решение от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1277/2018 Решение от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1277/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1277/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |