Решение № 2-85/2018 2-85/2018 ~ М-69/2018 М-69/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-85/2018

Делономер(2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года р.<адрес>

Шемышейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Игнашкина М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2 <данные изъяты>., его представителя ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

Установил:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты>. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2 <данные изъяты>. были причинены повреждения автомобилю марки БМВ рег.знак К055номер, риски причинения ущерба которому были застрахованы истцом. Истец выплатил владельцу 445341,78руб в возмещение ущерба. Из данной суммы 120000рублей возмещено страховой компанией ответчика. Поскольку ответчик добровольно не возместил оставшуюся сумму, просит взыскать с ФИО1 325341,78руб и уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Ответчик ФИО2 <данные изъяты>., его представитель ФИО4 в судебном заседании не возражая против обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, просили применить положения ч.3 ст.1083 ГК РФ, поскольку вред причинен ответчиком по неосторожности, он находится в тяжелом материальном положении, получает небольшую зарплату, имеет в собственности единственное жилье, на которое не может быть обращено взыскание, и старый автомобиль марки ВАЗ 1984 года выпуска. С учетом тяжелого материального положения, просили снизить размер взыскания до 200000рублей.

Заслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1. ст.1064 ГК РФ

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно копии страхового полиса серии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, застраховала риск причинения ущерба автомашине марки BMW X-3 регистрационный знак К055номер по программе полное КАСКО на сумму 852000 рублей.

Как установлено обозренным в судебном заседании постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от 27.08.2015г:

«ФИО2 <данные изъяты>. нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшей ФИО6 вреда здоровью средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на 11 км автодороги Пенза-Шемышейка-Лопатино водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21093», регистрационный знак <***>, двигаясь в направлении <адрес>, чтобы избежать столкновения с впереди движущимся автомобилем, в нарушение п.п.1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем «BMW X-3», регистрационный знак К055номер, под управлением водителя ФИО7 В результате пассажир автомобиля «BMW X-3», регистрационный знак К055номер ФИО6 получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы расцениваются как вред здоровью средней тяжести».

Из копии справки об участи в ДТП от 23.05.2015г видно, что у автомашины, марки «BMW X-3», регистрационный знак К055номер которой управлял ФИО7, имеются значительные механические повреждения.

Как следует из имеющихся в материалах дела копий документов, при определении размера страховой выплаты, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 741685,08руб(без учета износа) и 501486,80руб(с учетом износа)(л.д.32). Стоимость годных остатков определена в сумме 356000рублей(л.д.28). С учетом изложенного сумма страхового возмещения определена в размере 445341,78руб(852000-50658,22(износ за 217дней)-356000(стоимость годных остатков).

Из копии платежного поручения(вид платежа электронно) номер от ДД.ММ.ГГГГ видно, что АО «Страховая группа «УралСиб» перечислило ФИО5 страховое возмещение в сумме 445341,78руб.

Из копии платежного поручения(вид платежа электронно) номер от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО «Росгосстрах» перечислило АО «Страховая группа «УралСиб» 120000руб в порядке суброгации.

Из заключения эксперта номер от 05.06.2018г(проведенному по ходатайству стороны истца) следует, что стоимость восстановительного ремонта «BMW X-3», регистрационный знак К055номер определена в размере 758200руб(без учета износа) и 504200руб(с учетом износа). Все повреждения автомобиля «BMW X-3», регистрационный знак К055номер, указанные в первичном и дополнительном актах осмотров могли быть образованы в результате ДТП 22.05.2015г.

На основании совокупности, исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что по вине ФИО2 <данные изъяты>., допустившего нарушение ПДД РФ, произошло ДТП, в котором была повреждена автомашина, принадлежащая ФИО5, ущерб от повреждения которой составил 445341,78руб. Данный ущерб был возмещен истцом в указанной сумме.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку, АО «Страховая группа «УралСиб» исполнило обязанности по выплате страхового возмещения, оплатив причиненный ФИО5 ущерб, к истцу перешло право на возмещение соответствующего ущерба.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком в материалы дела представлена справка о размере ежемесячной заработной платы за период январь-февраль 2018 года в сумме 9700руб в месяц, а также приведены доводы о наличии в его собственности автомашины 1984 годы выпуска и единственного жилья.

Анализируя документы, представленные стороной ответчика и заявленное ходатайство о применении положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд полагает, что применение указанной правовой нормы не должно нарушать права взыскателя на получение обоснованного возмещения ущерба и являться основанием для освобождения лица, причинившего вред, от гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного ущерба без достаточных на то оснований.

Как усматривается из вышеприведенной правовой нормы, изложенные в ней положения предоставляют суду право, а не возлагают обязанность по уменьшению размера возмещения вреда. По смыслу указанной нормы, основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Между тем, стороной ответчика не было представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ. Сам по себе факт получения небольшой зарплаты ответчиком, не достигшим пенсионного возраста, наличие у него жилья и автомашины 1984 года выпуска, не свидетельствуют по мнению суда о наличии оснований для снижения размера возмещения вреда и не является основанием для вывода о том, что его имущественное положение не позволяет исполнить решение суда.

При этом ответчик не лишен права при наличии соответствующих оснований, ходатайствовать о рассрочке исполнения решения суда.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба(в порядке суброгации), подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 325341,78руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению номер от ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 6453 руб, исходя из суммы заявленных исковых требований. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ч.2 ст.193 ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» (ИНН<***>) в порядке суброгации 325341(триста двадцать пять тысяч триста сорок один)рубль 78(семьдесят восемь)копеек и 6453(шесть тысяч четыреста пятьдесят три)рубля в возмещение уплаченной при подаче иска, государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Шемышейский районный суд.

Судья:

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.