Приговор № 1-72/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-72/2018

№1-72/2018 Копия.


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

п. Чишмы 03 июля 2018 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,с участием государственного обвинителя Тактамышева И.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Карачуриной Р.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей И.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь во дворе <адрес> Республики Башкортостан в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, с забора, огораживающего детскую площадку, расположенную напротив указанного дома, <данные изъяты> похитил ковер размерами 3х2,5 метров стоимостью 6 000 рублей, ковер размерами 2х2,5 метров стоимостью 5000 рублей, принадлежащие И., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Карачурина Р.Р., также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшая И., не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд считает верной квалификацию его действий по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание им вины и согласие на рассмотрение дела в особом порядке, активное способствование раскрытию преступления, частичное погашение причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, категорию преступления и отсутствие не снятых и не погашенных судимостей, его искреннее раскаяние в содеянном.

При этом, учитывая отсутствие постоянного источника дохода и постоянной работы, суд не может назначить наказание в виде штрафа, а учитывая его образ жизни, суд полагает нецелесообразным назначение наказания и в виде обязательных и исправительных работ, а потому считает необходимым лишение свободы заменить принудительными работами, полагая что именно это наказание будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, и что это наказание достигнет своей цели.

Потерпевшей заявлено требование о возмещение материального и морального вреда, которое подлежит частичному удовлетворению, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда при защите имущественных интересов потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В силу ст.53.1 УК РФ, заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года принудительными работами на тот же срок, т.е. на 2 (два)года, с удержанием из заработка 5% в доход государства.

Обязать ФИО1 не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда получить предписание о направлении к месту отбывания наказания в Территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства и самостоятельному следованию за счет государства к месту отбытия наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить, что, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 к месту отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ковер красно-пестрой расцветки размерами 3х2,5 метров, возвращенный И. – оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу И. 5 000 (пять тысяч) рублей в возмещение материального вреда.

В удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда И. отказать.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий (подпись) Н.Ю. Гонтарь

Копия верна.

Председательствующий Н.Ю. Гонтарь