Приговор № 1-236/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 1-236/2023

УИД 26RS0008-01-2023-001982-78

дело № 1-236/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 08 августа 2023 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующий судья Шишкин В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Битус Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката КА «Дзалаев и партнеры» ФИО2, действующего на основании удостоверения № и ордера № №,

при секретаре Парахиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, 18 мая 2023 года не позднее 12 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном <данные изъяты>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, для личного употребления, обнаружил, тем самым незаконно приобрел два полимерных пакета с веществом светло – коричневого цвета, подняв которые хранил при себе в подлокотнике автомобиля марки <данные изъяты> до того момента, пока, 18 мая 2023 года, примерно в 12 часов 15 минут, находясь на территории <адрес>, и, являясь участником дорожного движения под управлением вышеуказанного автомобиля, около домовладения № по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС взвода 2 ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» для проверки документов, который, выходя из автомобиля, выбросил полимерный пакет с веществом светло-коричневого цвета массой 4,770 грамм, а также незаконно хранил около рукоятки ручного тормоза полимерный пакет с веществом светло-коричневого цвета массой 2,610 г., после чего, 18 мая 2023 года, в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 35 минут, в ходе производства осмотра места происшествия с участием ФИО1, обнаружены и изъяты возле водительской двери автомобиля марки <данные изъяты> полимерный пакет с веществом светло-коричневого цвета массой 4,770 грамм, а также около рукоятки ручного тормоза полимерный пакет с веществом светло-коричневого цвета массой 2,610 г., которые, согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе – ?–пирролидиновалероферон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и являются наркотическим средством.

Общая масса наркотического средства содержащего в своем составе – ?–пирролидиновалероферон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и являются наркотическим средством, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, составила 7,38 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и показал, что он ранее работал водителем такси «<данные изъяты>» на автомобиле марки <данные изъяты>. 17.05.2023 он выезжал в <адрес>, возил клиента. Выезжая из <адрес>, около знака с названием населенного пункта «<данные изъяты>», он остановился, чтобы справить нужду. Пройдя немного в лесополосу, он на земле увидел два маленьких прозрачных пакетика. Ему стало интересно, что это, и он решил забрать их себе, положив их в салон автомобиля, а именно в подлокотник, после чего поехал домой в <адрес>. Утром 18.05.2023, он поехал на автомобиле в <адрес>. В <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. В этот момент, он вспомнил о том, что у него в подлокотнике находятся два пакетика, как он подозревал с наркотическим веществом. Растерявшись, он схватил их в руки, и один из пакетиков упал между передними сидениями, а второй на асфальт рядом с автомобилем, когда он выходил из автомобиля. Сотрудник ГИБДД, увидев происходящее, подошел к автомобилю и сразу стал звонить кому-то, и говорить, что необходимо выехать следственной группе, так как у водителя обнаружены наркотические средства. По приезду следственной группы, в присутствии двух понятых, были осмотрены его автомобиль, и участок местности, на котором автомобиль был припаркован. В ходе осмотра два пакетика были изъяты. Он также указал место, где им были обнаружены данные пакетики.

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются его явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он признался в совершении преступления (л.д. №).

Несмотря на полное признание вины в инкриминируемом деянии, виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он работает в должности инспектора ДПС <данные изъяты> 18.05.2023 он заступил на дневную смену совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 Примерно в 12 часов 15 минут инспектором Свидетель №2, находясь на маршруте патрулирования по адресу <адрес>, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> для проверки документов. Свидетель №2 направился к данному автомобилю, а он остался за рулем патрульного автомобиля. Водитель, как впоследствии им оказался ФИО1, выходя из автомобиля, выкинул из правого кармана надетых на нем шорт, маленький пакетик на асфальт около водительской двери. Свидетель №2 спросил ФИО1, что находится в данном пакетике, на что последний промолчал. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Следователь с участием ФИО1, в присутствии двух понятых, произвел осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>, в ходе производства которого около водительской двери на асфальтном покрытии, а также в салоне автомобиля обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществом коричневого цвета, которые были упакованы и опечатаны. ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство он нашел в лесной чаще на выезде из <адрес>, и хранил его в своем автомобиле для личного употребления.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей данных на предварительном следствии, а именно:

свидетель Свидетель №2 показал, что он работает в должности инспектора ДПС <данные изъяты> 18.05.2023 он заступил на дневную смену совместно с инспектором ДПС <данные изъяты>. Примерно в 12 часов 15 минут, находясь на маршруте патрулирования по адресу: <адрес>, им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> в кузове белого цвета, регистрационный знак <данные изъяты> для проверки документов. Автомобиль припарковался около <адрес>. Направляясь к данному автомобилю, он увидел, как водитель открыл дверь и, выходя из автомобиля, вынул из правого кармана, надетых на нем шорт, маленький пакетик и выкинул его на асфальт около водительской кузовной двери. Он спросил у него, что находится в данном пакетике, который он при нем выкинул на асфальт, на что ФИО1 ответил – «Наркотическое вещество – соль». После чего он попросил у него документы на автомобиль и водительское удостоверение. Данные гражданина, согласно водительскому удостоверению - ФИО1. После он сообщил о данном факте заместителю командира ДПС <данные изъяты> который сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России «Буденновский». По прибытию следственно-оперативной группы в составе следователя, специалиста – эксперта, следователем для производства осмотра места происшествия были задействованы гражданские лица в качестве понятых. Далее следователь с участием ФИО1, в присутствии двух понятых, произвел осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>, в ходе производства которого около водительской двери на асфальтном покрытии обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом коричневого цвета, который поместили в прозрачный полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью белого цвета, свободные концы которой оклеили отрезком бумаги с оттиском печати № Отдела МВД России «Буденновский». Далее, в ходе производства осмотра салона автомобиля, около рукоятки ручного тормоза обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом коричневого цвета, который поместили в прозрачный полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью белого цвета, свободные концы которой оклеили отрезком бумаги с оттиском печати № Отдела МВД России «Буденновский». В ходе производства осмотра места происшествия, ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство он нашел в лесной чаще на выезде из <адрес> и хранил его в своем автомобиле для личного употребления (л.д. №);

свидетель Свидетель №1 показал, что работает в должности заместителя командира ДПС <данные изъяты> 18.05.2023 на дневное дежурство заступили инспектор ДПС <данные изъяты> и инспектор ДПС <данные изъяты> Исполняли должностные обязанности на маршруте патрулирования на территории <адрес>, в районе <адрес> того, что в этот день он был ответственным от руководства ДПС <данные изъяты> сотрудники подразделения докладывали ему информацию о происшествиях за текущие сутки. Так, примерно в 12 часов 15 минут, ему позвонил инспектор Свидетель №2 и сообщил о том, что, находясь на маршруте патрулирования по адресу: <адрес>, им остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> для проверки документов. Автомобиль припарковался около <адрес>. Он направился к данному автомобилю, а в это время водитель, выходя из салона автомобиля, вынул из правого кармана надетых на нем шорт маленький пакетик и выкинул его на асфальт около водительской кузовной двери. Свидетель №2 спросил у него, что находится в данном пакетике, на что тот ответил – «Наркотическое вещество – соль». Свидетель №2 попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, согласно которым установил данные водителя, им был – ФИО1. После чего он сделал сообщение о данном факте в дежурную часть ОМВД России «Буденновский». Позднее, со слов инспектора Свидетель №2, ему стало известно, что в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>, в ходе производства осмотра места происшествия следователем СО ОМВД России «Буденновский» обнаружен и изъят второй полимерный пакет с веществом коричневого цвета, в котором, со слов ФИО1, находилось наркотическое вещество – «соль», который он хранил при себе для личного употребления (л.д. №);

свидетель Свидетель №4 показал, что 18.05.2023 он находился в районе магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, где примерно в 12 часов 50 минут он был приглашен сотрудниками ОМВД России «Буденновский» для участия в следственном действии – производстве осмотра места происшествия. Данное следственное действие проводилось на участке местности около <адрес> края, где был припаркован автомобиль марки <данные изъяты>. Перед началом осмотра места происшествия следователем был разъяснен порядок проведения вышеуказанного следственного действия, а также озвучены участники осмотра места происшествия: второй представитель общественности – Свидетель №5, эксперт ОМВД России «Буденновский», а также некоего ФИО1. В ходе производства осмотра места происшествия около указанного автомобиля был обнаружен и изъят маленький полимерный пакетик с веществом светло-коричневого цвета, а также в салоне автомобиля между передними сидениями около рукоятки ручного тормоза был обнаружен и изъят еще один маленький полимерный пакетик с веществом светло-коричневого цвета, который ФИО1 выдал добровольно, признавшись, что данные пакетики с наркотическим веществом принадлежат ему. По словам самого ФИО1, там находилось наркотическое средство – «соль», которое он нашел в лесной чаще на выезде из <адрес>, когда остановился справить нужду, после чего хранил без цели сбыта в своем автомобиле, в целях личного употребления. Данные пакетики с наркотическим веществом были изъяты и каждый отдельно друг от друга упакован в полимерный пакет, горловина которых обвязали нитью белого цвета, свободные концы которой оклеили отрезком бумаги с оттиском печати № Отдела МВД России «Буденновский», где он поставил собственноручно свою подпись, а также расписались второй понятой и сам ФИО1 По окончанию осмотра места происшествия каждый участник данного следственного действия подписал протокол, предъявленный следователем. Заявлений и замечаний от участвующих лиц в ходе производства осмотра места происшествия не поступило (л.д. №);

свидетель Свидетель №6 показала, что у нее в собственности находится автомобиль марки <данные изъяты>, который ФИО1 арендовал у нее с 2022 года для частного пользования. Договор о передаче данного автомобиля в его пользование они не составляли. Был устный договор, что он пользуется принадлежащим ей автомобилем за фиксированную арендную оплату, и несет персональную ответственность в случае каких-либо повреждений или технических неисправностей. Оплата за ремонт автомобиля согласовывается с ней, и в зависимости от причины оплата производится совместно – пополам. В мае 2023 года ей стало известно, что ФИО1, передвигаясь на принадлежащем ей автомобиле на территории <адрес>, нашел два пакетика с наркотическим веществом – «Соль», которые он поднял и перевозил в салоне принадлежащего ей автомобиля. ФИО1 не может охарактеризовать. Ранее она не наблюдала за ним, что он находится в алкогольном или наркотическом опьянении. К автомобилю относился бережно, но не всегда вовремя оплачивал его аренду (л.д. №);

свидетель Свидетель №5 показал, что 18.05.2023 примерно в 12 часов 50 минут он был приглашен сотрудниками ОМВД России «Буденновский» для участия в следственном действии – производстве осмотра места происшествия. Данное следственное действие проводилось на участке местности около <адрес>, где был припаркован автомобиль марки <данные изъяты>. Перед началом осмотра места происшествия следователем был разъяснен порядок проведения вышеуказанного следственного действия, а также озвучены участники осмотра места происшествия: второй представитель общественности, эксперт ОМВД России «Буденновский», а также некий ФИО1. В ходе производства осмотра места происшествия около указанного автомобиля был обнаружен и изъят маленький полимерный пакетик с веществом светло-коричневого цвета, а также в салоне автомобиля около рукоятки ручного тормоза был обнаружен и изъят еще один маленький полимерный пакетик с веществом светло-коричневого цвета, который ФИО1 выдал добровольно, признавшись, что данные пакетики с наркотическим веществом принадлежат ему. По словам самого ФИО1, там находилось наркотическое средство – «соль», которое он нашел в лесной чаще на выезде из <адрес>, когда остановился справить нужду, после чего хранил без цели сбыта в своем автомобиле, в целях личного употребления. Данные пакетики с наркотическим веществом были изъяты и каждый отдельно друг от друга упакован в полимерный пакет, горловина которых обвязали нитью белого цвета, свободные концы которой оклеили отрезком бумаги с оттиском печати № Отдела МВД России «Буденновский», где он поставил собственноручно свою подпись, а также расписались второй понятой и сам ФИО1 По окончанию осмотра места происшествия каждый участник данного следственного действия подписал протокол, предъявленный следователем. Заявлений и замечаний от участвующих лиц в ходе производства осмотра места происшествия не поступило (л.д. №).

Также виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заключением судебной экспертизы наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на экспертизу вещества массами 4,770 грамм и 2,610 грамм содержат в своем составе – a–пирролидиновалероферон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и являются наркотическим средством (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии одного метра от <адрес><адрес>, где припаркован автомобиль марки <данные изъяты> в кузове белого цвета регистрационный знак №, в ходе производства которого обнаружены и изъяты пакет из полимерной пленки размерами сторон 8х11см с веществом светло-коричневого цвета, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфидрона, массой 2,610 грамм и пакет из полимерной пленки размерами сторон 10,5х16 см с веществом светло-коричневого цвета, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфидрона массой 4,770 грамм (л.д. №), все изъятое было осмотрено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности размерами сторон 2х2 м2, расположенный на территории <данные изъяты> где ФИО1 указал место, откуда он поднял пакет из полимерной пленки размерами сторон 8х11см с веществом светло-коричневого цвета, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфидрона, массой 2,610 грамм и пакет из полимерной пленки размерами сторон 10,5х16 см с веществом светло-коричневого цвета, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфидрона массой 4,770 грамм, в ходе производства которого ничего не изъято (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> у свидетеля Свидетель №6 изъяты автомобиль марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <данные изъяты>, которые ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 арендовал для личных целей (л.д. №), которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью показаний свидетелей, самого подсудимого, заключением эксперта, другими материалами уголовного дела, которые полностью согласуются между собой, не содержат существенных противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам преступления.

Переходя к юридической квалификации, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом были исследованы в судебном заседании обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который зарегистрирован на территории <адрес>, по сообщению администрации не имеет постоянного места жительства на территории <адрес>, согласно справке о составе семьи проживает в <адрес>, совместно с сожительницей ФИО10 и тремя малолетними детьми (л.д. №), военнообязанный (л.д. №), официально не трудоустроен, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. №).

В судебном заседании не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение психическое либо физическое здоровье ФИО1, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, суд не находит оснований к применению принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого ФИО1, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, намерений, роль подсудимого в преступлении, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, наличие комплекса смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств, поведения осужденного во время и после совершения преступления, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принятие данного решения положительно скажется на исправлении осужденного ФИО1, а также позволит обеспечить достижение других целей уголовного наказания.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Разрешить судьбу вещественных доказательств надлежит в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на основании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

на основании части 3.2 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 08 августа 2023 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

автомобиль марки «<данные изъяты>, переданный законному владельцу, оставить по принадлежности Свидетель №6;

пакет из полимерной пленки размерами сторон 8х11см с веществом светло-коричневого цвета, содержащем в своем составе – ?–пирролидиновалероферон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,610 грамм и пакет из полимерной пленки размерами сторон 10,5х16 см с веществом светло-коричневого цвета, содержащем в своем составе – ?–пирролидиновалероферон, которое являются производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 4,770 грамм, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Буденновский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья - <данные изъяты> В.А. Шишкин

<данные изъяты>