Постановление № 5-237/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 5-237/2020

дело №, УИД 72RS0№-70


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень, 26 мая 2020 года

<адрес>

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Величко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ без какой-либо необходимости покинул место своего проживания и в 15 часов 30 минут этого же дня бесцельно находился у <адрес>, чем нарушил требования п.п. 12.2 п. 12 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности», то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6), ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило, оснований для его обязательного участия в судебном разбирательстве дела не установлено, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ без какой-либо необходимости покинул место своего проживания и в 15 часов 30 минут этого же дня бесцельно находился у <адрес>, чем нарушил требования п.п. 12.2 п. 12 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (л.д. 2);

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он, зная о том, что нарушает правила поведения при введении режима повышенной готовности, ДД.ММ.ГГГГ гулял на детской площадке у <адрес> (л.д. 3);

- объяснениями свидетеля ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он видел гражданина, гуляющего на детской площадке у <адрес> (л.д. 4);

- рапортом УУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО2, находясь на детской площадке у <адрес>, нарушил требования Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности» (л.д. 5).

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах административного правонарушения, а потому являются допустимыми и относимыми.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписями последнего в соответствующих графах протокола.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении на нарушение ФИО2 требований п. 1 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности» не является существенным недостатком протокола, поскольку указанный недостаток восполним при рассмотрении дела по существу.

Изменение в настоящем постановлении п. 1 на п.п. 12.2. п. 12 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, нарушение требований которого было вменено ФИО2, его право на защиту не нарушает, на квалификацию действий последнего не влияет и иным образом не ухудшает его положение.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении режима повышенной готовности» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В силу п.п. 12.2 п. 12 указанного Постановления граждане обязаны, начиная с 00.00 часов по местному времени ДД.ММ.ГГГГ и до отмены указанного ограничения, не покидать места проживания (пребывания), за исключением ряда обстоятельств, дающих им право покинуть место своего проживания.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, достоверно зная о введенном режиме повышенной готовности, ДД.ММ.ГГГГ без какой-либо необходимости покинул место своего проживания и в 15 часов 30 минут этого же дня бесцельно находился у <адрес>, то есть не выполнил установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности.

При установленных обстоятельствах, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ и учитывает характер совершенного правонарушения, его конкретные обстоятельства, личность виновного, который вину признал, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, а также наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 4.3 КоАП РФ, – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, данные о личности виновного, материальное положение, а также исходя из целей административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом личности ФИО2, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также с учетом общественной опасности совершенного правонарушения, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей в доход государства.

Разъяснить, что на основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в любом отделении Сбербанка России по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ОП № по <адрес>) КПП 720301001, ИНН <***>, ОКТМО 71701000, БИК 047102001, КБК 18№, РС 40№, УИН 188№.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья подпись А.Н. Величко