Решение № 2-2256/2024 2-2256/2024~М-911/2024 М-911/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-2256/2024

Дело № 66RS0003-01-2024-000924-11

Производство № 2-2256/2024

Мотивированное заочное
решение изготовлено 22 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Мельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО ПКО «Служба защиты активов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №243484 от 19.10.2022 путем направления ООО МКК «Главная Финансовая Компания» оферты и ее акцепта ФИО1 В соответствии с которым ООО МКК «Главная Финансовая Компания» предоставило денежные средства в размере 30 000 рублей, процентная ставка 365% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Общество выполнило перед ответчиком свою обязанность и перечислило денежные средства на выбранную ответчиком банковскую карту №***.

09.06.2023 ООО МКК «Главная Финансовая Компания» уступило ООО «Служба защиты активов» права требований права требования по договору займа №243484 от 19.10.2022 на основании договора уступки прав (требований) от 09.06.2023.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 25.01.2024 в сумме 66 000 руб., в том числе: 30000 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 36 000 руб.- сумма просроченных процентов за период с 19.10.2022 по 25.01.2024.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору микрозайма, размером согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности. Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных платежей ответчика. При этом, истец учел и применил очередность погашения задолженности заемщика в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа №243484 от 19.10.2022 в размере 66 000 руб., почтовые расходы 316 руб. 80 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ответчик ходатайств об отложении судебного заседания не представил, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, предписанных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заключения договора потребительского займа № 243484 от 19.10.2022 представил индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (л.д. 13), подписанные заемщиком посредством электронной подписи (л.д. 18). В соответствии с условиями, сумма займа составила 30 000 руб., срок действия договора- до полного исполнения заемщиком всех обязательств по договору, единовременный платеж- 39 000 руб., процентная ставка – 365% годовых.

В соответствии с пунктом 14 договора, при его подписании заемщик соглашается с общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Главная Финансовая Компания».

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами в материалах дела, не оспорено ответчиком, ООО МКК «Главная Финансовая Компания» произвело перечисление ответчику денежных средств в сумме 30000 рублей (л.д. 19).

В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 09.06.2023 года между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ООО «Служба защиты активов» заключен договор цессии №4 от 09.06.2023, согласно которому ООО МКК «Главная Финансовая Компания» уступает, а ООО «Служба защиты активов» принимает в полном объеме права требования к должникам ООО МКК «Главная Финансовая Компания», наименования которых и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложение №1 к договору (л.д.22-26).

Согласно выписке из реестра должников к договору цессии № 4 от 09.06.2023 к ООО «Служба защиты активов» перешли права требования по договору потребительского займа №243484 от 19 октября 2022 года, заключенный с ФИО1

Следовательно, ООО «Служба защиты активов» в установленном законом порядке приобрёл права по договору потребительского займа №243484 от 19 октября 2022 года и является надлежащим истцом по заявленным к ответчику исковым требованиям.

Из представленного истца расчета следует, что у ответчика ФИО1 имеется задолженность на 25.10.2024 в размере 66000 рублей, в том числе: 30000 руб.- сумма основного долга, 36000 руб.- просроченные проценты за период с 19.10.2022 по 25.01.2024.

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование займом.

Представленный истцом ООО «Служба защиты активов» расчет задолженности по договору потребительского займа в части основного долга, процентов за пользование займом ответчиком не оспорен, проверен судом, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям договора займа №243484 от 19 октября 2022 года, внесенным ответчиком денежным суммам в размерах и в даты, указанные в детальном расчете суммы задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 66 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 316 руб. 80 коп. на отправку искового заявления с приложением в адрес ответчика (л.д. 32-34).

Суд исходит об отнесении указанных расходов с рассмотренным делом, признает их необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика размере 316 руб. 80 коп.

Судом установлено, что истцом ООО «Служба защиты активов» понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 2 180 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 25629 от 25 января 2024 года в размере 1 090 рублей 50 копеек (л.д. 4) и №7119 от 21 июня 2023 года в размере 1090 рублей (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации *** №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Служба защиты активов» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа №243484 от 09 октября 2022 года в сумме 66 000 рублей, почтовые расходы в размере 316 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. А. Маркова