Решение № 12-877/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 12-877/2023

№ 12-877/2023


РЕШЕНИЕ

г. Всеволожск 27 июля 2023 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №15 Всеволожского района Ленинградской области от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области от 27 апреля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из постановления следует, что 12 февраля 2023 года в 13 часов 02 минуты ФИО1, управляя автомобилем Форд № во <адрес>, с признаками алкогольного опьянения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

Оспаривая законность и обоснованность указанного выше постановления мирового судьи ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что мировым судьей допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела: дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

ФИО1 в судебное заседание явилась, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить,

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Из представленного материала следует, что 12 февраля 2023 года инспектором ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляет невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание, что обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законность требования сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по делам данной категории обстоятельством, подлежащим доказыванию, является соответствие требований сотрудника ГИБДД предусмотренным законом основаниям и порядку направления на медицинское освидетельствование.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № в качестве основания того, что водитель ФИО1 в состоянии опьянения, должностным лицом указано: нарушение речи, запах алкоголя изо рта.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения названное лицо отказалось, что зафиксировано в акте о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 12 февраля 2023 года.

При этом в протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указала, что с нарушением согласна и расписалась в соответствующих графах (л.д. 2).

Предусмотренный законом порядок направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками полиции не нарушен.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, состав данного административного правонарушения является формальным, и не зависит от того, подтвержден ли факт нахождения лица в состоянии опьянения либо нет, также не зависит от причин отказа от прохождения освидетельствования.

Доводы жалобы ФИО1, о том, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие привлекаемого лица, являются несостоятельными

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей извещена надлежащим образом повесткой, расписка в получении которой имеется в материалах дела (л.д. 25).

Ходатайство об отложении рассмотрения дела ФИО1 не заявляла. При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 не противоречило закону.

Довод жалобы о том, что ФИО1 сообщила о невозможности своего участия в судебном заседании ввиду болезни подлежат отклонению, поскольку само по себе сообщение по телефону сотруднику аппарата мирового судьи о болезни ходатайством об отложении рассмотрения дела не является.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 24.4. КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме.

С учетом изложенного, постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в пределах санкции статьи, оно соответствует степени общественной опасности и характеру правонарушения, данным о личности виновного.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №15 Всеволожского района Ленинградской области от 27 апреля 2023 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения. жалобу ФИО1 без удовлетворения,

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись К.В. Богданова