Постановление № 1-142/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-142/2024

31RS0022-01-2024-000961-59 1-142/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Белгород 22 мая 2024 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Пановой Н.В.

при секретаре Смотровой И.А.,

с участием:

государственных обвинителей Кайдаловой Т.И. и Григоровой С.В.;

подсудимой ФИО1, её защитника Ивошиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч.5, 327 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу <адрес>, используя принадлежащий ей телефон марки «Эппл Айфон 13» посредством общения в сети Интернет, с помощью приложения «Телеграм» с неустановленным в ходе дознания лицом, (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), во исполнение единого преступного умысла, направленного на пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права (водительского удостоверения), осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью содействия в подделке водительского удостоверения на свое имя, и дальнейшего использования в личных целях заведомо поддельного документа, совершила пособничество в подделке удостоверения, предоставив путем отправления сообщений информацию, необходимую для заполнения разделов поддельного водительского удостоверения, а именно сообщила свои анкетные данные и отправила свою цветную фотографию, фото паспорта и фото свидетельства о профессии водителя.

В последующем неустановленное в ходе дознания лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подделало удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами - водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено не производством Гознак, а способом цветной струйной печати, и передало его ФИО1 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1.

ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу в указанное время получила конверт с водительским удостоверением серии № на её имя, о поддельности которого заведомо знала, тем самым незаконно приобрела у неустановленного в ходе дознания лица в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами - водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В продолжение реализации преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного удостоверения, ФИО1, около 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автодороге М2 Крым 137 км+700м <адрес> умышленно, незаконно, заведомо зная о подложности документа предоставила инспектору ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Оскол в качестве подлинного - водительское удостоверение № на имя ФИО1, при составлении административного материала по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 предъявила вышесказанное водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в ОЭР МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, для внесения данного водительского удостоверения в базу «ФИС ГИБДД М», государственному инспектору МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области. В связи с обнаружением признаков подделки, данное водительское удостоверение было изъято сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в установленном законом порядке.

В судебном заседании защитником Ивошиной М.М. и подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного преследования с назначением ФИО1 судебного штрафа.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступные действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 327 УК РФ – пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами собранными по делу и указанными в обвинительном акте. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Коваленко вину в инкриминированном преступлении признает, раскаивается, к настоящему времени лично иным образом загладила причиненный преступлением вред. Так, она в качестве благотворительного взноса внесла свои денежные средства в общей сумме 40000 рублей в ГБУ для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей, детей оставшихся без попечения родителей «Центр подготовки и постинтернатного сопровождения выпускников «Расправь крылья», тем самым совершила явно общественно полезные действия, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления.

Подсудимая ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, вину в инкриминированном преступлении признает и раскаивается, по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным характеризуется положительно, является студенткой очной формы обучения, на учебе характеризуется так же положительно, не трудоустроена.

Со стороны ее матери Ц., которая оплачивает обучение дочери, ФИО1 характеризуется с положительной стороны.

Таким образом, в суде установлено, что подсудимая Коваленко вину в совершении инкриминируемого преступления не оспаривает, впервые обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, добровольно загладила вред, причиненный преступлением; характеризуется положительно, и против прекращения в отношении нее уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает.

Тем самым, настоящее уголовное дело может быть прекращено по данному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого лицо обязано оплатить таковой, судом устанавливаются с учетом материального положения подсудимой, проходящей обучение в очной форме, не имеющей источника дохода, однако ФИО1 не лишена возможности трудоустройства, а также с учетом тяжести совершенного умышленного преступления небольшой тяжести.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника в ходе предварительного следствия в сумме 3 280 рублей, в суде в сумме 8230 рублей в связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 и 446.3 УПК РФ, –

п о с т а н о в и л :

Ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч.5, 327 ч.2 УК РФ и освободить её от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок, в течение которого она обязана оплатить назначенный судебный штраф - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: поддельное водительское удостоверение - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы 8 230 рублей, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись Н.В.Панова

Копия верна, подлинный документ находится в материале Свердловского райсуда г.Белгорода

Судья Н.В. Панова

Помощник судьи Т.Д.Устинова

Постановление суда вступило в законную силу 07.06.2024 г.

Судья Н.В. Панова

Помощник судьи Т.Д.Устинова

07.06.2024 г.