Решение № 2-815/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-815/2019

УИД №

Дело № 2-815/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 23 сентября 2019 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Жлобицкой Н.В., при секретаре Озмителенко Л.С., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование, что в соответствии с кредитным договором № от 25.09.2012 года ответчику была выпущена Карта к Текущему счету №. Согласно условий договора, Банк принимает на себя обязательства по проведению Платежных операций Клиента из денежных средств, находящихся на текущем счете. При отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения Платежной операции Банк предоставляет Клиенту кредит в форме овердрафта путем перечисления недостающей суммы денег на текущий счет, а клиент обязуется возвратить предоставленные банком Кредиты в форме овердрафта и уплатить проценты, комиссии (вознаграждения) и иные платежи по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей в порядке (сроки) согласно условиям Договора. Ответчик добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий, располагал на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах. Заключив кредитный договор №, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой Ответчиком операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые Банком услуги и установили ответственность ответчика за неисполнение, ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых на себя обязательств по договору, банк 25.03.2016 г. выставил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. По состоянию на 16.01.2019 г. сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62866 рублей 63 копейки, из которых: сумма основного долга 46218, 31 рублей; сумма процентов 6870,63 рублей; сумма комиссий 3777,69 рублей; сумма штрафов 6000 рублей. На основании изложенного общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 62866 рублей 63 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2086 рублей.

24.07.2019 г. в Арсеньевский городской суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 60342,99 рубля, из которых: сумма основного долга – 45756,13 рублей; сумма процентов – 5145,96 рублей; сумма комиссий – 3440,90 рублей; сумма штрафов – 6000 рублей.

Представитель истца, извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, ранее представил письменные пояснения из которых следует, что согласно выписке по счету, расчету задолженности банк предоставил ответчику кредит на сумму 118000 рублей. Задолженность по основному долгу погашена ответчиком на сумму 71781,69 рубль, следовательно сумма задолженности по основному долгу составляет 46218,31 рублей. Согласно условиям договора банк производит начисление процентов на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и включительно по день его погашения или день выставления требования о полном погашении задолженности по договору. Расчет процентов для их уплаты клиентом производится банком по окончании последнего дня каждого месяца и каждого расчетного периода. Применительно к спорному кредитному договору процентная ставка составляет 44,90 % годовых. Всего ответчику были начислены проценты на общую сумму 69209,79 рублей. Согласно выписке по счету ответчиком погашены проценты на сумму 62339,16 рублей, а сумма задолженности по процентам составляет 6870,63 рублей. Сумма начисляемой в каждый расчетный период комиссии по страхованию вычисляется по формуле:=сумма задолженности по основному долгу на конец РП*размер комиссии согласно Тарифам. Ответчику были начислены комиссии на общую сумму 30832,84 рубля. Погашены ответчиком комиссии на сумму 27055,15 рублей, общая сумма задолженности по комиссиям составляет 3777,69 рублей. За просрочку исполнения требования банка о полном погашении Задолженности Тарифами Банка предусмотрен в размере 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. Согласно выписке по счету ответчик допускал неоднократные просрочки платежей, в результате чего ответчику были начислены штрафы в общем размере 6500 рублей. Ответчиком погашена задолженность по тарифам на сумму 500 рублей, итого сумма по штрафам составляет 6000 рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору № от 25.09.2012 г. составляет 62866,63 рублей. Истец обратился в суд 16 января 2019 г. Последнее внесение ответчиком на счет денежных средств датировано 23 декабря 2015 г. Таким образом срок исковой давности пропущен истцом только в отношении одного платежа, который ответчик должен был внести на счет в период с 29 декабря 2015 г. по 13 января 2016 г. С учетом пропуска срока исковой давности по одному минимальному платежу, сумма долга по кредиту по оставшимся минимальным платежам составляет 60342,99 рублей, из которых; сумма основного долга – 45756,13 рублей, сумма процентов – 5145,96 рублей, сумма комиссий – 3440,90 рублей, сумма штрафов – 6000 рублей. Кроме того, 19.09.2019 г. от истца поступило заявление, в котором банк обращает внимание на то, что после частичного возврата суммы основного долга заемщик вправе снова использовать кредитный лимит в любом размере в рамках максимального лимита. За весь период кредитования заемщик возвращал сумму основного долга банку в полном объеме, после чего снова воспользовался кредитным лимитом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, по доводам указанным в отзыве, согласно которым он (ФИО1) подписал договор № об использовании карты к текущему счету №. Лимит овердрафта по карте 50000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 44,90% годовых. Графика платежей не было, он (ФИО1) платил ежемесячно три года. По телефону горячей линии ООО «Хоум Кредит энд Финанс» ему сообщили о том, что он оплатил более двухсот тысяч рублей, после чего он прекратил ежемесячные платежи. Дата последнего произведенного платежа – 23.12.2015 г. 16.01.2019 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс» в Арсеньевский городской суд подал исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 сентября 2012 года. До 16.01.2019 года от ООО «Хоум Кредит энд Финанс» никаких требований о полном досрочном погашении долга не было. Доказательств отправления и получения ООО «Хоум Кредит энд Финанс» не представил. Им (ФИО1) была заказана выписка по счету за период с 25.09.2012 г. по февраль 2019 г., из которой не усматривается задолженности по кредитному договору. Кроме того, ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности истцом и указал, что после 2015 года он кредитной картой не пользовался, она была заблокирована. Также в судебном заседании 12.09.2019 г. ответчик ФИО1 пояснил, что 25.09.2012 года, им был подписан договор №I53 об использовании карты (номер неименной карты № со сроком действия три года) к текущему счету №. Согласно договору лимит овердрафта по карте 50000 рублей. Во исполнение указанного договора Банк открыл на его имя (ФИО1) текущий счет №. Банк заявляет, что предоставил ему кредит на сумму 118000 рублей, и с даты заключения кредитного договора, он (ФИО1) внес на счет сумму в размере 162576 рублей, из которых 71781 рубль 69 копеек были списаны Банком в счет погашения задолженности по основному долгу, оставшаяся сумма пошла на задолженность по процентам, комиссиям и штрафам. Кроме того, ФИО1 пояснил, что кредитные денежные средства в размере 118000 рублей не получал. Заявлений, дополнительных соглашений, предусматривающих увеличение суммы лимита по кредиту не подписывал. Уведомлений об увеличении суммы не получал. Сумму превышающую лимит 50000 рублей не снимал. Просил обратить внимание на то, что из заявления на выпуск и обслуживание карты следует, что лимит кредита установлен в размере 50000 рублей, а в представленном расчете задолженности сумма кредита указана 118000 рублей. Пояснил, что согласно расчету Банка, взятая им карта с лимитом овердрафта 50000 рублей погашена полностью и с запасом, включая проценты и комиссии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ознакомившись с исковым заявлением; заслушав доводы ответчика, проверив материалы дела; суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст.309,310,314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст.809Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что согласно договора об использовании карты № от 25.09.2012 г. общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выпустило карту ФИО1 с лимитом овердрафта 50000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 44,90% годовых, начало расчетного периода 25 число каждого месяца, минимальный платеж в размере 5% от задолженности по договору, но не менее 500 рублей.

Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте (тарифный план «CASHBACK 44.9»).

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 44,9 % годовых.

Крайний срок поступления минимального платежа на счёт 20-й день с 25 числа включительно (п. 9 договора об использовании карты № от 25.09.2012 г.).

В соответствии с ч. 6 п. 1.1. Условий договора об использовании карты с льготным периодом, за нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с 25.09.2012 г. по 16.01.2019 г.

Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении долга от 25.03.2016 г., которое оставлено ФИО1 без внимания. Однако доказательств направления указанного требования ответчику истцом не представлено. При этом согласно п. 2 раздела 6 условий договора требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, является правом, а не обязанностью банка.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, задолженность по договору № от 25.09.2012 г. составляет 60342,99 рублей, из которых: сумма основного долга – 45756,13 рублей; сумма процентов – 5145,96 рублей; сумма комиссий – 3440,90 рублей; сумма штрафов – 6000 рублей.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, судом проверен, а потому его следует положить в основу судебного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание свой расчет не представил, как и не представил доказательств того, что задолженность перед банком погашена им в полном объеме.

В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

При указанных обстоятельствах, суд считает, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что денежные средства в указанном истцом размере он не получал, заявлений, дополнительных соглашений, предусматривающих увеличение суммы лимита по кредиту не подписывал, сумму превышающую лимит 50000 рублей не снимал, суд находит несостоятельными, поскольку размер задолженности ФИО1 по кредиту определен на основании представленной истцом выписки из лицевого счета заемщика, в которой отражены все операции по внесению и снятию ответчиком денежных средств. Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с п. 7 раздела 3 Условий Договора об использовании карты с лимитным периодом, банк вправе по собственному усмотрению увеличивать лимит овердрафта в рамках Тарифного плана клиента.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФисковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи200 ГК РФтечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу закона при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим основаниям.

Из материалов дела следует, что за восстановлением своего нарушенного права к мировому судье истец обратился в 2017 г., при этом судебный приказ № от 17.08.2017 г. вынесенный по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края 30.08.2017 г. отменен. Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями202,203Гражданского кодекса РФ не имеется. Согласно ст. 129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства, что и было сделано мировым судьей в определении от 30.08.2017 г. Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось незащищенным и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства. Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. С учетом изложенного суд полагает, что поскольку судебный приказ отменен оснований для исчисления заново срока исковой давности не имеется.

Из пункта 4 Раздела 2 Условий договора об использовании карты с льготным периодом следует, что клиент обязался вносить предоставленные банком кредиты в форме овердрафта и уплатить проценты, комиссии (вознаграждения) и иные платежи по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей в порядке (сроки) согласно условиям договора, включая тарифы банка по карте.

Согласно п.п. 7, 8 Договора, начало расчётного периода – 25 число каждого месяца. Начало платёжного периода 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчётного периода.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в установленном размере.

Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между банком и ФИО1 предусматривал ежемесячные платежи, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из условий договора погашение кредита (как суммы основного долга, так и процентов) производится заемщиком ежемесячными платежами 20 по 25 число каждого месяца.

Как следует из выписки по лицевому счету последний платеж ФИО1 произведен 23.12.2015 г., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Истец обратился в суд 16.01.2019 г. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в отношении одного платежа, который истец должен был внести в период с 25.12.2015 г. по 13.01.2016 г. Таким образом уточненные исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не выходит за пределы срока исковой давности, суммы выставлены банком с учетом пропуска срока исковой давности в отношении одного платежа.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по договору № от 25.09.2012 года в размере 60342,99 рублей, из которых: сумма основного долга – 45756,13 рублей; сумма процентов – 5145,96 рублей; сумма комиссий – 3440,90 рублей; сумма штрафов – 6000 рублей.

В порядке ст.98 ГПК РФс ответчика ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2010,30 руб., из расчета удовлетворенных требований на сумму 60342,99 руб.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 25.09.2012 года в сумме 60342 рубля 99 копеек, в счет возврата расходов по оплате государственной пошлины 2010 рублей 30 копеек, а всего 62353 (шестьдесят две тысячи триста пятьдесят три) рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Жлобицкая

Решение в окончательной форме изготовлено – 27.09.2019 г.