Решение № 2-376/2020 2-376/2020~М-106/2020 М-106/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-376/2020

Дело № 2-376/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - истец, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что <Дата>. между сторонами заключён кредитный договор <№>, по условиям которого ФИО1, ФИО2 (созаёмщикам) предоставлен кредит в размере 1 208 000 руб., под 11,75% годовых., на срок 240 месяцев на приобретение объектов недвижимости: жилого дома, общей площадью 47,7 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый <№> и земельного участка, площадью 406 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов - садоводство, расположенного по адресу: <Адрес> кадастровый <№>. Исходя из расчета цены иска, за период с <Дата>., сформировалась задолженность по кредитному договору от <Дата>. <№> в размере 1 344 297,91 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 4662,46 руб., неустойка за просроченный основной долг - 652,79 руб., просроченные проценты - 124 028,61 руб., просроченный основной долг - 1 182 088,15 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 32 905,90 руб. В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которого стали жилой дом, общей площадью 47,7 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый <№> и земельный участок, площадью 406 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов - садоводство, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый <№> (п. 5 Закладной от <Дата>.). В соответствии с отчётом независимого оценщика, рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 1 177 000 руб. (жилой дом - 866 000 руб., земельный участок - 311 000 руб.). Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 80% от этой суммы - 941 600 руб. Стоимость работ по оценке заложенного имущества составила 1 447,86 руб. Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, перечислив ответчикам денежные средства. Однако последние, взятые на себя обязательства, исполняли несвоевременно и не в полном объёме. Ответчикам было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и расторжении договора. Вместе с тем, указанная задолженность до настоящего времени не погашена, договор не расторгнут.

В этой связи, истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору от <Дата>. <№> за период с <Дата>. в размере 1 344 297,91 руб., из которой: неустойка за просроченные проценты - 4662,46 руб., неустойка за просроченный основной долг - 652,79 руб., просроченные проценты - 124 028,61 руб., просроченный основной долг - 1 182 088,15 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 32 905,90 руб.; взыскать с ответчиков в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 921,49 руб., расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами; обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, общей площадью 47,7 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес> кадастровый <№> и земельный участок, площадью 406 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов - садоводство, расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес>, кадастровый <№>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 941 600 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.7).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещёна надлежащим образом. Предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. При этом по существу спора указала, что со стоимостью предмета залога в размере 941 600 руб. и с суммой задолженности в размере 1 371 219,40 руб. согласна. При принятии судом решения просила учесть, что бывший муж - ФИО1 оформил ипотеку на себя. Приобретённый дом также оформлен на него. Она в этом доме никогда не проживала. В настоящий момент на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок <ФИО>5, который является инвалидом (категории «Ребенок-инвалид»). Алименты на содержание ребенка бывший муж не выплачивает.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, без ведение аудиопротоколирования.

Изучив материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК Российской Федерации если между сторонами заключён договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата>. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаёмщики) заключён кредитный договор <№>. По условиям договора кредитор предоставил созаёмщикам кредит в размере 1 208 000 руб. сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита под 11.75% годовых.

Согласно п. 11 Договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретение объектов недвижимости: - жилого дома общей площадью 47.7 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, - земельного участка площадью 406 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, кадастровый <№>, категория земель: земли населённых пунктов - садоводство.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаёмщики предоставляют кредитору до выдачи кредита объект недвижимости в залог: жилой дом и земельный участок. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Кредит предоставлен заёмщикам в безналичной форме путём перечисления всей суммы займа на счёт <№> после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий.

Титульным созаёмщиком определен ФИО1 (п. 19).

Заёмщики погашают кредит и уплачивают проценты путём осуществления аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6 Договора). На дату подписания договора размер ежемесячного платежа составлял 13 091,18 руб.

Права займодавца подлежат удостоверению закладной.

Банк исполнил в полном объёме свои обязательства по кредитному договору.

Факт получения денежных средств в размере 1 208 000 руб. ответчиками не оспорен.

<Дата>. Управлением федеральной регистрационной службы по <Адрес> зарегистрирована закладная от 08.06.2017г. (т. 2 л.д. 15-20).

Ипотека объекта недвижимости заёмщиком оформлена, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним из которой следует, что зарегистрировано обременение права на жилой дом с кадастровым <№>, общей площадью 47,7 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес> и земельный участок площадью 406 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, кадастровый <№>, категория земель: земли населённых пунктов - садоводство в пользу ПАО Сбербанк (т.1 л.д. 22, 31).

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 351 ГК Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса.

Из представленных суду документов следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, в том числе по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование денежными средствами процентов.

За период с <Дата>. по договору образовалась задолженность в размере 1 344 297,91 руб., из которой: неустойка за просроченные проценты - 4662,46 руб., неустойка за просроченный основной долг - 652,79 руб., просроченные проценты - 124 028,61 руб., просроченный основной долг - 1 182 088,15 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 32 905,90 руб.

<Дата>. истцом в адрес ответчиков направлены уведомления, содержащие требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности в срок до 17.01.2020г., а также информацию о намерении Банка обратить взыскание на залоговое имущество (т. 2 л.д. 29-32).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

При допущенных ответчиками нарушениях условий кредитного договора, принимая во внимание, что ответчики принятые на себя обязательства не исполнили, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, последними не представлено, истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по договору со всеми причитающимися процентами, установленными договором.

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учётом того, что ФИО1, ФИО2 не исполнили свои обязательства в полном объёме по оплате задолженности по договору от 08.06.2007г., то истец (залогодержатель) вправе ставить вопрос об обращении взыскания на предмет залога - жилой дом и земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 350ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 11 Договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение созаёмщиками объектов недвижимости: - жилого дома общей площадью 47.7 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес> - земельного участка площадью 406 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, кадастровый <№>, категория земель: земли населённых пунктов - садоводство.

Закладная, а также условия заключенного кредитного договора свидетельствуют, что залог обеспечивает исполнение созаёмщиками обязательств перед истцом по кредитному договору.

Согласно выписки из ЕГРН, спорное имущество - жилой дом и земельный участок с <Дата>. находится в собственности ФИО1 (т. 1 л.д. 22-35).

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998г. № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём:

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Истец в исковом заявлении просит установить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 941 600 руб.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика - ООО «Мобильный оценщик» (т. 1 л.д. 120).

Согласно отчёту от <Дата>. <№> об оценки рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома, площадью 47,7 кв.м., с кадастровым номером <№> и земельного участка общей площадью 406+/- кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: <Адрес> рыночная стоимость единого объекта недвижимости составляет 1 177 000 руб., в том числе: элемента объекта недвижимости - вышеуказанного земельного участка - 311 000 руб., жилого дома - 866 000 руб. Продажа элементов объекта недвижимости по отдельности не целесообразна и невозможна. Ликвидационная стоимость составляет 989 000 руб.

Стороной ответчика в процессе рассмотрения дела не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях установления рыночной стоимости залогового имущества в порядке ст. 79 ГПК Российской Федерации, указанная начальная продажная цена объекта недвижимости не оспорена.

Поскольку ответчиками не было заявлено не согласие с залоговой стоимостью имущества, суд, определяя рыночную стоимость предмета залога, берёт за основу вышеуказанный отчёт специалиста.

На основании вышеизложенного, с учётом неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: жилой дом, площадью 47,7 кв.м., с кадастровым номером <№> и земельный участок общей площадью 406+/- кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: <Адрес> определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, определенной отчётом специалиста от <Дата>. <№>, а именно - 941 600 руб. (1177000 х80%).

В силу п. 2 ст. 452 ГК Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора истцом исполнен, то требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Ссылку ответчика ФИО2 на то обстоятельство, что бывший муж оформил ипотеку, а в последствии и приобретённый жилой дом на себя суд считает несостоятельной.

Из материалов дела усматривается, что при заключении кредитного договора ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.

Согласно п. 11 кредитного договора целью использования предоставленных истцом кредитных денежных средств являлось приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка (основание - предварительный договор купли-продажи от <Дата>.).

В соответствии с дополнительным соглашение <№> к договору купли-продажи от <Дата>. и договором купли-продажи от <Дата>. продавцом спорного имущества являлась <ФИО>6, покупателем - ФИО1

То есть на момент заключения кредитного договора ФИО2 не выразила своего несогласия на оформление ФИО1 жилого дома и земельного участка на своё имя. Доказательств обратного, суду не представлено.

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области, о чем <Дата>. составлена запись акта о расторжении брака <№>.

Согласно ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что всё, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Наличие на иждивении у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка - <ФИО>5, <Дата> года рождения, не освобождают должника от обязанности по исполнению кредитного обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 921,49 руб., что подтверждено платежным поручением от <Дата><№>, и расходы по оплате услуг специалиста по оценке имущества - 1447,86 руб., что подтверждено справкой генерального директора ООО «Мобильны Оценщик».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от <Дата>. <№> за период с <Дата>. в размере 1 344 297,91 руб., из которой: неустойка за просроченные проценты - 4662,46 руб., неустойка за просроченный основной долг - 652,79 руб., просроченные проценты - 124 028,61 руб., просроченный основной долг - 1 182 088,15 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 32 905,90 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, площадью 47,7 кв.м., с кадастровым номером <Дата> и земельный участок общей площадью 406+/- кв.м. с кадастровым номером <Дата>, расположенных по адресу: <Адрес>, <Адрес> принадлежащие на праве собственности ФИО1

Установить способ реализации имущества путём продажи с публичных торгов и начальную продажную цену в размере 941 600 руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы в общем размере 28 369,35 руб. в равных долях, то есть по 14 184,68руб. с каждого, в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 921,49 руб. и расходы, связанные с оплатой проведения оценки имущества - 1447,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Председательствующий: О.В. Севодина