Определение № 5-99/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 5-99/2017

Дело № 5-99/2017


Определение

г. Тихвин Ленинградской области 11 мая 2017 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Амельченко Н.Ю.,

Изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

11 мая 2017 года в Тихвинский городской суд Ленинградской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1

Из представленных материалов следует, что ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно:

26 января 2017 года в 11.10 часов ФИО1, находясь по адресу: <...> в помещении магазина «Мой Дом», вынес за линию кассовых аппаратов один комплект штор «Promo 2058 DRP 140x260 BELEZZA» по закупочной цене 1300,85 рублей без учета НДС, то есть совершил мелкое хищение чужого товара путем кражи.

На основании пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

С учетом приведенных норм и материалов дела, 26 января 2017 года является датой совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, на момент поступления дела в суд истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение, в связи с чем, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, 29.1, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

Определение может быть опротестовано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:_____________________