Решение № 2-1787/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1787/2021

... дело №2-1787/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Мельниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 18 марта 2021 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг; встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате поставленных в жилое помещение по адресу: ..., ... ..., ... услуг отопления и горячего водоснабжения за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 7215,73 руб., указав в обоснование требований на неисполнение ответчиком обязанностей собственника жилого помещения по своевременному внесению платы за коммунальные услуги.

ФИО1 подал встречный иск, в котором просил взыскать с ПАО «Т Плюс» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. и расходы на лечение, мотивируя требования тем, что ресурсоснабжающая организация в течение длительного времени необоснованно обращается в суд с заявлениями о взыскании с него задолженности по коммунальным платежам, в то время как он должником не является, ** ** ** продал жилое помещение. Действия ПАО «Т Плюс» привели к стрессовой ситуации и ухудшению его здоровья, причинили физические и нравственные страдания.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.03.2021 до 18.03.2021.

Определением суда от 18.03.2021 производство по делу в части требований ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности прекращено.

После перерыва ФИО1 в суд не явился.

Представитель ПАО «Т Плюс» возражала против удовлетворения требований ФИО1

Заслушав объяснения представителя ПАО «Т Плюс», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 в период с ** ** ** по ** ** ** являлся собственником жилого помещения по адресу: ..., ... .... С ... собственниками этого жилого помещения являются ...

Многоквартирный ... ... относится к числу объектов, обеспечиваемых поставляемой тепловой энергией и теплоносителем от источников и тепловых сетей ПАО «Т Плюс.

В связи с ненадлежащим исполнением собственником комнаты №... в секции №... ... обязанностей по оплате за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, ПАО «Т Плюс» в период с ** ** ** по ** ** ** неоднократно обращалось к мировому судье катаевского судебного участка г.Сыктывкара с заявлениями о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности, указывая в качестве должника ФИО1

Так, ** ** ** мировым судьей вынесен судебный приказ №... на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности за период с ** ** ** по ** ** **.

** ** ** - судебный приказ №... на взыскание с ФИО1 задолженности за период с ** ** ** по ** ** **.

** ** ** – судебный приказ №... на взыскание с ФИО1 задолженности за период с ** ** **.

** ** ** – судебный приказ №... на взыскание с ФИО1 задолженности за период с ** ** **

** ** ** – судебный приказ №... на взыскание с ФИО1 задолженности за период с ** ** **

** ** ** – судебный приказ №... на взыскание с ФИО1 задолженности за период с ** ** **

** ** ** – судебный приказ №... на взыскание с ФИО1 задолженности за период с ** ** **

** ** ** – судебный приказ №... на взыскание с ФИО1 задолженности за период с ** ** **

Впоследствии, судебные приказы, за исключением судебных приказов №... от ** ** ** и №... от ** ** **, отменены определениями мирового судьи в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно их исполнения.

На основании определений мирового судьи произведен поворот исполнения судебных приказов №... от ** ** **, №... от ** ** ** и №... от ** ** **. На ПАО «Т Плюс» возложена обязанность возвратить ФИО1 взысканные по ним денежные средства.

Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 указывает, что в связи с произведенными удержаниями из пенсии, в целях выяснения обстоятельств и причин произошедшего, ему пришлось неоднократно обращаться в ПАО «Т Плюс», где после разговора с юристом ему стало плохо. Полагает, что ресурсоснабжающая организация пытается обогатиться за его счет, предъявляя в суд необоснованные иски о взыскании задолженности за период, когда он уже не являлся собственником жилого помещения. Указанные действия причинили ему нравственные страдания и переживания, повлекли причинение убытков в виде расходов на лечение.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В указанном Постановлении Пленума (абзац 2 пункт 1) также разъяснено, что при рассмотрении дела суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда истцу в соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Вместе с тем, надлежащих доказательств в подтверждение причинения ему физических и нравственных страданий, а также нарушения каких-либо его личных неимущественных прав неправомерными действиями ответчика, ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доводы ФИО1 о проявленном неуважительном отношении к нему со стороны сотрудников ПАО «Т Плюс» голословны.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статьи 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ предъявление иска в суд является предусмотренным законом способом защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном случае устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 10 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, а также основания для возвращения заявления или отказа в его принятии установлены статьями 124 и 125 ГПК РФ.

Оснований для возвращения заявлений ПАО «Т Плюс» о вынесении судебных приказов от ** ** ** или отказа в их принятии, мировым судьей Катаевского судебного участка г.Сыктывкара установлен не было.

Обращаясь к мировому судье с указанными заявлениями ПАО «Т Плюс» представило документы, подтверждающие свои требования о взыскании задолженности, в том числе реестр неоплаченных счетов по договору №..., лицевой счет по которому открыт на имя ФИО1

В то же время, ФИО1 не представлено доказательств того, что после продажи жилого помещения ** ** ** он уведомил ресурсоснабжающую организацию о смене собственника.

Определения мирового судьи об отмене судебных приказов таких сведений не содержали.

Из объяснений представителя ПАО «Т Плюс» следует, что о смене собственника жилого помещения по адресу: ..., ... им стало известно только в ходе судебного разбирательства после предъявления требований в порядке искового производства, в связи с чем был заявлен отказ от иска.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает злоупотреблений правом со стороны ПАО «Т Плюс», поскольку обращаясь в суд, последнее реализовывало свое право на судебную защиту.

Доказательств того, что обращение ПАО «Т Плюс» к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа, а затем и с исковым заявлением, было продиктовано не намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а исключительно причинить вред другому лицу, ФИО1 не представлено.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ПАО «Т Плюс» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не имеется.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Применительно к настоящему делу, право ФИО1 требовать с ПАО «Т Плюс» возмещения убытков в виде расходов на лечение связано с установлением факта нарушения его прав и несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав.

Вместе с тем, доказательств наличия противоправных и виновных действий ПАО «Т Плюс», состоящих в прямой причинно-следственной связи с расходами, понесенными на лечение, ФИО1 не представлено, равно как и не представлено доказательств несения таких расходов.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Т Плюс» расходов на лечение удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

...

Председательствующий О.Л. Саенко