Решение № 2-1750/2024 2-1750/2024(2-7689/2023;)~М-8591/2023 2-7689/2023 М-8591/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-1750/2024




Дело №

УИД: 23RS0№-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 марта 2024 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №Y994KDN109938892 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 431,30 рублей, из которых: основной долг – 395 362,32 рублей, проценты – 21 068,98 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 364,31 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК (далее – Банк, Истец) и ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор №Y994KDN109938892 (далее – Кредитный договор). По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 395 362,32 рублей под 8,90 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты по кредиту. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком не осуществлено. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету Ответчика. Дата выхода Заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 416 431,30 рублей, из которых: основной долг – 395 362,32 рублей, проценты – 21 068,98 рублей. Истцом направлялось ответчику требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка мировым судьёй судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по договору №Y994KDN109938892 от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями.

По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, ходатайств об отложении заседания не заявил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в адресованном суду ходатайстве просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежаще, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила. Согласно почтовым отправлениям, отчётам об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика извещения последнему не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

По смыслу положений п. 2 ст. 811 и п. 2 ст. 819 ГК РФ в их едином системном толковании, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона №353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключили кредитный договор №Y994KDN109938892. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 395 362,32 рублей под 8,90 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты по кредиту.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору ежемесячно, в определенном договором объеме, однако не выполнил принятые на себя обязательства.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Из материалов дела следует, что истцом направлялось ответчику уведомление о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но последний уклонился от выполнения данных требований.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка мировым судьёй судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по договору №Y994KDN109938892 от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями.

Из расчета задолженности установлено, что общая задолженность составляет 416 431,30 рублей, из которых: основной долг – 395 362,32 рублей, проценты – 21 068,98 рублей.

Доказательств погашения задолженности по данному кредитному договору стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 7 364,31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия 0305 №) в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору №Y994KDN109938892 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 431,30 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 364,31 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова



Суд:

Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Воронкова Анна Кирилловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ