Решение № 12-78/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-78/2018

12-78/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

3 сентября 2018 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Мокеев Ю.А., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности ###., действующего на основании доверенности от ***, рассмотрев жалобу ФИО1, *** года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от *** о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

*** инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <...>3 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения дела об административном правонарушении явилось следующее: *** в 23 часа 20 минут у <...><...>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, водитель ФИО1 управляла транспортным средством при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения в медицинском учреждении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района от *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, обратилась с жалобой на указанное постановление. Считает, что при вынесения постановления мировым судьей нарушен порядок привлечения её к ответственности. Считает, что её вина не установлена. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1, надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания, – ФИО3 полностью поддержал доводы заявленной жалобы, просил жалобу удовлетворить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную, в том числе, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП Российской Федерации является зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая доводы жалобы, пояснения представителя в судебном заседании, суд считает, что действия сотрудника ДПС при направлении водителя на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, а так же требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, в виду следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении (об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состоянии опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) в отношении ФИО1 составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Составление процессуальных документов происходило с использованием видеозаписи, содержание которой подтверждает составление процессуальных документов.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом <...>3 от *** об административном правонарушении, согласно которому она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, в котором указано, что освидетельствование с помощью технического средства не проводилось (л.д. 6), протоколом <...> от *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), в котором зафиксирован отказ ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, а так же протоколом <...> от *** об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5).

Мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено. ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, что не препятствовало суду рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности по представленным судье материалам, при этом номер телефона указанный в протоколе об административном правонарушении соответствует номеру телефона ФИО1, указанному в ее заявлении в суд об ознакомлении с материалами дела.

Оценка представленным доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, назначенное наказание является соразмерным и справедливым, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, личности правонарушителя.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1, *** года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от *** о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от *** о привлечении ФИО1, *** года рождения, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения.

Копию данного решения направить лицу, привлеченному к административной ответственности ФИО1, ее представителю ФИО4 начальнику УГИБДД УМВД России по Владимирской области.

Судья.