Решение № 2А-447/2017 2А-447/2017~М-49/2017 М-49/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 2А-447/2017

Дело № 2а-447/2017

Поступило в суд: 12.01.2017 г.

(мотивированное)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Новосибирской области обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 8291 руб., налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере 85 руб. 40 коп., за 2013 год в размере 1248 руб., за 2014 год в размере 131 руб., пени в размере 250 руб. 31 коп.. В обоснование требований указали, что ответчик имеет в собственности транспортное средство Хонда Аккорд, г/н №, а также квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, и <адрес>. Соответственно, он является плательщиком налогов согласно ст. 357, 400 НК РФ. На основании сведений, предоставленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, недвижимого имущества, истцом был исчислен транспортный налог за 2014 год и налог на имущество физических лиц за 2012-2014 годы, и налогоплательщику были направлены налоговые уведомления. В связи с неуплатой налогов должнику была начислена пеня по налогу на имущество в размере 250 руб. 31 коп.. В последующем ответчику были направлены требования об уплате сумм налогов и пени, что подтверждается реестрами на отправку почтовой корреспонденции. Однако, задолженность по налогам и пени до настоящего времени ответчиком не погашена.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 47).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 46).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса РФ (НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции, действующей на период начисления налога) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Ответчик ФИО1 имеет в собственности транспортное средство Хонда Аккорд, г/н № (дата регистрации с 20.02.2014 года по 24.03.2015 года), а также квартиры, расположенные по адресу: <адрес> (дата регистрации с 11.01.2011 года по 11.12.2013 года), и <адрес> (дата регистрации с 23.04.2001 года по 13.01.2015 года), что подтверждается сведениями, представленными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, недвижимого имущества (л.д. 8, 9).

Согласно п. 6. ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении порядка уплаты сборов (пеней и штрафов) (п. 7 статьи).

В соответствии со ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 9 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в ред. ФЗ от 27.07.2010 года № 229-ФЗ), действующему в период начисления налога на имущество ответчика, уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Налогоплательщику ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 942211 от 18.04.2015 года с расчетом транспортного налога за 2014 год, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции (л.д. 17, 18). Ответчику разъяснялось, что у него имеется задолженность по транспортному налогу в размере 8291 руб., а также, что задолженность необходимо погасить в срок до 01.10.2015 года.

Также ФИО1 истцом были направлены налоговые уведомления № 626126, 1375678, 942211 с расчетом налога на имущество физических лиц за 2012-2014 годы, что подтверждается реестрами отправки почтовой корреспонденции (л.д. 14-18). Ответчику разъяснялось, что у него имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 1464 руб. 40 коп., а также, что задолженность необходимо погасить в срок до 01.11.2013 года, 05.11.2014 года, 01.10.2015 года.

В соответствии с абзацами п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1 ст. 75 НК РФ). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Поскольку в установленный законом срок налоги ответчиком оплачены не были, в соответствии со ст. 75 НК РФ ему были начислены пени.

В соответствии ст. 69, 70 НК РФ ответчику были направлены требования № 102090 со сроком уплаты до 28.01.2014 года, согласно которому размер пени составляет 45 руб. 06 коп., № 64345 со сроком уплаты до 04.02.2015 года, согласно которому размер пени составляет 07 руб. 39 коп., № 58202 со сроком уплаты до 02.02.2016 года, согласно которому размер пени составляет 120 руб. 98 коп. (л.д. 22-23, 25, 27). Направление требований подтверждается реестрами отправки почтовой корреспонденции (л.д. 24, 26, 28). Однако, данные требования также остались ответчиком неисполненными.

Статья 48 НК РФ устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 статьи 48 НК РФ). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 статьи 48 НК РФ).

Поскольку в установленный срок ответчик не исполнил возложенные на него обязанности по уплате задолженности по налогом и пени, истец в соответствии со ст. 48 НК РФ обратился к мировому судье судебного района г. Бердска с заявлением о выдаче судебного приказа. 05.08.2016 года мировым судьей было вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа с указанием недостатков заявления (л.д. 37). При повторном обращении истца к мировому судье г. Бердска мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа пропущен (л.д. 38).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку срок пропущен по уважительной причине, изначально истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный законом срок. Отказ в восстановлении срока не только будет препятствовать реализации функций налогового органа, но и освободит ответчика от уплаты налогов, приведет к потерям бюджета Российской Федерации.

Суд, учитывая вышеизложенное, находит причины, указанные истцом, уважительными, вызванные объективными обстоятельствами, и полагает возможным восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Часть 1 ст. 62 КАС РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Истцом представлены доказательства наличия у ответчика задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 8291 руб., налогу на имущество физических лиц в размере 1464 руб. 40 коп., в том числе: за 2012 год – 85 руб. 40 коп., за 2013 год – 1248 руб., за 2014 год – 131 руб.

Расчет задолженности по налогам ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязанности по уплате налогов ответчиком суду также не представлено.

Вместе с тем суд не может согласиться с начислением пени по налогу на имущество за период с 01.11.2011 года по 01.11.2013 года, исходя из следующего.

Административным истцом в материалы дела представлено налоговое уведомление № 103505, согласно которому сумма налога на имущество физических лиц за 2011 год для оплаты ответчиком составляет 117 руб. 59 коп., уплату налога ФИО1 необходимо было произвести в срок до 01.11.2012 года (л.д. 13). В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц за 2011 года ответчику было направлено требование № 58572 по состоянию на 10.12.2012 года об уплате налога в размере 117 руб. 59 коп. и пени в размере 114 руб. 64 коп. (л.д. 19-21). Таким образом, с учетом требований Налогового Кодекса РФ и Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 расчет пени в связи с неуплатой налогоплательщиком ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2011 год должен производиться истцом с 02.11.2012 года.

Как следует из расчета пени по налогу на имущество физических лиц в исковом заявлении, расчет произведен за период с 01.11.2011 года по 01.11.2013 года. Однако, истцом доказательств наличия задолженности у ответчика на 01.11.2011 года по налогам (по 2010 год включительно), неуплата которых повлекла начисление пени за указанный период, истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, начисление пени в связи с неуплатой ответчиком налога на имущество физических лиц за 2011 год производится с 02.12.2012 года на сумму, превышающую предъявленную ответчику для оплаты (117 руб. 59 коп.). Доказательств соблюдения требований ст.ст. 52, 69 НК РФ о направлении налоговых уведомлений и требований об уплате налогов в указанных в расчете пени суммах административным истцом не представлено.

Также в требовании № 58572 (л.д. 19) имеется отметка об оплате ответчиком налога на имущество физических лиц за 2011 год в размере 117 руб. 59 коп., однако, доказательств относительно времени оплаты ответчиком налога в указанном размере истцом не представлено, в связи с чем суду не представляется возможным определить период для начисления пени в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц за 2011 год. В расчете пени по налогу на имущество физических лиц в исковом заявлении как было указано выше начисление пени производится на суммы, превышающие сумму налога 117 руб. 59 коп., доказательств неуплаты которых истцом не представлено.

Таким образом, с учетом сроков, предусмотренных НК РФ и Законом РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 для оплаты налоговых платежей, размер пени в связи с неуплатой ответчиком налога на имущество физических лиц за 2012-2013 года составляет 128 руб. 05 коп. за период с 02.11.2013 года по 01.10.2015 года. Исходя из расчета пени в исковом заявлении, расчет пени в связи с неуплатой ответчиком налога на имущество физических лиц за 2014 год административным истцом не производится.

С учетом установленных обстоятельств, представленных истцом доказательств, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Новосибирской области подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина, от уплаты которой на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 114, 177, 179, 180, 289, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Новосибирской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 8291 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере 85 руб. 40 коп., за 2013 год в размере 1248 руб., за 2014 год в размере 131 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.11.2013 года по 01.10.2015 года в размере 128 руб. 05 коп., а всего взыскать 9883 (Девять тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 45 коп.

В остальной части требований административному истцу отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2017 года.