Решение № 12-77/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-77/2018

Дело № 12-77/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 22 мая 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Степалин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитников - П.И.В.., С.А.С. В.Ю.А..,

прокуроров – помощников прокурора Фрунзенского района г.Иваново Мотковой А.В., ФИО2,

при секретаре Летковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 01 марта 2018 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 01 марта 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В поданной жалобе заявитель указывает, что с постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку заявление М.В.Ф.к. фактически было разрешено своевременно, а из-за ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудником НО «Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» привлекли к административной ответственности его, как генерального директора, т.е. неверно определен субъект привлечения к административной ответственности. Обращение М.В.Ф.к. ему не передавалось, а было сразу передано офис-менеджеру, им был только подписан готовый ответ на обращение. В виду большого количества обращений им были назначены лица ответственные за подготовку и направление ответов гражданам с закреплением полномочий и обязанностей в инструкциях.

В ходе проверки сотрудниками прокуратуры неправильно определены и отражены в протоколе и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении время и место совершения правонарушения, что не позволяет признать данные документы допустимыми доказательствами.

Мировым судьей не учтено, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, т.к. по своему составу оно является формальным и каких-либо вредных последствий, либо значительного вреда, не наступило. При изложенных выше обстоятельствах заявитель просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в виду малозначительности административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что с учетом положений ст.2.4 КоАП РФ в данном случае не является должностным лицом, он не был поставлен в известность о поступлении данного обращения М.В.Ф.к., в данном случае должна быть применена презумпция невиновности, поскольку в его действиях отсутствуют признаки вины в совершении административного правонарушения, он не является субъектом данного правонарушения.

Защитниками доводы ФИО1 и жалобы поддержаны в полном объеме, также из пояснений защитника С.А.С. следовало, что желания на совершение административного правонарушения у ФИО1 не было.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1

Проверив, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, выслушав участвующих лиц, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года №59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

22 января 2018 года прокурором Фрунзенского района г.Иваново В.Е.К. в отношении ФИО1, являющегося генеральным директором НО «Региональный фонда капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ, в связи с тем, что ответ на обращение М.В.Ф.к., поступивший в некоммерческую организацию 01.11.2017 года, подписан генеральным директором ФИО1 и направлен в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией 29.12.2017 года, т.е. с нарушением установленного законом 30-дневного срока для рассмотрения обращений граждан (л.д.2-4).

По данному факту мировым судьей судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Иваново 01 марта 2018 года вынесено обжалуемое ФИО1 постановление. Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст.5.59 КоАП РФ сделан на основе совокупности доказательств, полученных в результате проверки, проведенной 19.01.2018 года (л.д.75-76).

Факт несвоевременного направления ответа на обращение М.В.Ф.к. подтверждается копией обращения, зарегистрированного Региональным фондом 01.11.2017 года (л.д.31), копией ответа на обращение от 29.12.2017 года подписанной генеральным директором НО «Региональный Фонд капитальный ремонт многоквартирных домов» ФИО1 (исполнитель М.С.В., л.д.32).

К доводам жалобы о том, что заявление М.В.Ф.к. фактически было разрешено своевременно, суд относится критически и считает их необоснованными.

По смыслу п.4 ч.1 ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» рассмотрение письменного обращения гражданина включает в себя дачу письменного ответа по существу поставленных в нем вопросов. Указанные нормы закона направлены на реализацию конституционного права граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в том числе на обеспечение полноты и своевременности рассмотрения обращений, а также на обеспечение возможности обжалования незаконных действий (бездействия) должностных лиц. До дачи письменного ответа обращение гражданина не может считаться рассмотренным.

При этом суд также отмечает, что содержание ответа не позволяет сделать выводы о том, когда и какие именно меры были предприняты.

Согласно ч.2 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» продление срока рассмотрения обращения допускается лишь в исключительных случаях, с уведомлением об этом заявителя. В данном случае ФИО1 срок рассмотрения обращения М.В.Ф.к. не продлевался, уведомления об этом последней не направлялось.

Доводы заявителя о том, что он ФИО1 с учетом положений ст.2.4 КоАП РФ в данном случае не является должностным лицом, является ненадлежащим субъектом правонарушения основаны на неверном понимании закона.

В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ административную ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан могут нести только должностные лица, к числу которых в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ относятся лица, выполняющие организационно-распорядительные функций, ФИО1 является должностным лицом, что следует из трудового договора (л.д. 16-23)

Вывод мирового судьи о том, что ФИО1 является субъектом данного административного правонарушения, является правильным и сделан с учетом исследованных доказательств по делу. Из представленных в ходе рассмотрения жалобы приказа о приеме на работу К.Л.А., ее объяснительной, должностной инструкции (п.2.14,2.15,2.17) (л.д.115-118) следует, то что являясь работником «Региональный Фонд капитальный ремонт многоквартирных домов» она вправе проводить прием телефонных сообщений граждан, перераспределять их по структурным подразделениям, организовывать личный прием граждан, составлять по поручению руководства регионального оператора, необходимые отчетные, информационные и справочные документы справочные сведения, к которым с учетом ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращения граждан не относятся. Кроме того как следует из ответа данного М.В.Ф.к., ответ, на её обращение, был подготовлен исполнителем М.С.В.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует положениям ст.ст.25.11, 28.4 КоАП РФ, что позволяет признать его допустимым доказательством.

Состав административного правонарушения предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ является формальным, посягающим на конституционные прав граждан, в связи с чем, оснований для признания правонарушения малозначительным, у суда не имеется.

В остальном доводы жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств и исследованных мировым судьей доказательств по делу.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст.5.59 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Дело рассмотрено в сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу установленных ст.24.5 КоАП РФ не имеется. Нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 01 марта 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Степалин