Приговор № 1-165/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-165/2017

Дело № 1-165/2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 17 мая 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой Н.И.

при секретаре Огородниковой А.И., с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Мичуринска Галкиной Т.А.,

защитника - адвоката Мосягина А.В., представившего удостоверение №555 и ордер №400,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

11 апреля 2017 года в 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в здании ОМВД России по г.Мичуринску, расположенном по адресу: <...>, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса и нарушение нормальной деятельности правоохранительных органов, осознавая ложность сообщаемых ею сведений о совершении преступления, умышленно обратилась к сотрудникам полиции с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 11 апреля 2017 года в маршрутном автобусе № от остановки «Ж.Д. Больница» до «Клуб Ленина», путем пореза ее сумки, находящейся при ней, совершило из нее хищение денежных средств в сумме 180 000 рублей.

По результатам проверки по заявлению ФИО1 о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В результате незаконных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов по изобличению преступника и раскрытию преступления, так как сотрудники полиции были введены в заблуждение и вынуждены были тратить материальные ресурсы и направлять свои усилия на раскрытие преступления, которое на самом деле не было совершено.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и заявила, что она осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено ею своевременно, добровольно, в присутствии защитника, а также то, что ей были разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном.

Адвокат Мосягин А.В. поддержал позицию своей подзащитной ФИО1 и просил удовлетворить ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Галкина Т.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, принимая во внимание, что санкция ч.1 ст.306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения было заявлено в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, так как она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, полностью признала свою вину, иск прокурора и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с пп.«г»,«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, ее явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание своей вины и исковых требований прокурора, раскаяние в содеянном.

С учетом всех конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи.

Гражданский иск прокурора г.Мичуринска в интересах Российской Федерации в сумме 1434 рубля 37 копеек суд считает необходимым удовлетворить, поскольку подсудимая ФИО1 иск признала, он подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета 1434 рубля 37 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд. Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.И. Линькова