Решение № 21-280/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 21-280/2025

21-280/2025 судья Прошкина Г.А.

УИД62RS00004-01-2025-001869-52


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 7 октября 2025 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 2 сентября 2025 года об оставлении без изменения постановления начальника отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области №18810562250327000093 от 27 марта 2025 года и решения начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области от 24 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области №18810562250327000093 от 27 марта 2025 года, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица и решением судьи районного суда, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит постановленные по делу решения отменить, производство по делу прекратить.

ДД.ММ.ГГГГ в Рязанский областной суд от ФИО1 поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ по его жалобе на решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 2 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с тем, что он не имеет физической возможности прибыть к указанной дате, поскольку зарегистрирован по месту жительства и проживает в другом регионе РФ.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

В силу п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено извещение о рассмотрении его жалобы на решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 2 сентября 2025 года по адресу, указанному в жалобе заявителя: <адрес> (почтовый идентификатор – <скрыто>). ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление поступило в место вручения и после неудачной попытки вручения - ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Кроме того, согласно ходатайству об отложении судебного заседания ФИО1 указывает, что зарегистрирован и проживает в другом регионе, тогда как ходатайство содержит адрес отправителя – <адрес>

Ходатайство датировано ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем до назначенного судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ имелось достаточно времени представить свои дополнения, пояснения, а также воспользоваться помощью защитника.

Более того, в ходатайстве об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не приведены уважительные причины невозможности явки в судебное заседание в вышеуказанное время и дату.

Таким образом, ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, поданное ФИО1, подлежит отклонению.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением перечисленных в данной норме транспортных средств, в том числе: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Разметка 1.23.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств.

Дорожный знак особого предписания 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» Приложения N 1 к Правилам дорожного движения обозначает специально выделенную полосу, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель управляя транспортным средством <скрыто> собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.18.2 Правил дорожного движения РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области ФИО от 24 апреля 2025 года и решением судьи районного суда от 2 сентября 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 судья районного суда вынес решение об оставлении без изменения постановления начальника отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области №18810562250327000093 от 27 марта 2025 года и решения начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области от 24 апреля 2025 года.

Вместе с тем, состоявшиеся по настоящему делу акты законными признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

ФИО1 в своей жалобе, поданной в Советский районный суд г.Рязани, указывал о том, что в нарушении ч.1 ст.25.15 КоАП РФ он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении жалобы у вышестоящего должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом или судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл.30 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС - сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Между тем, согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области поступила жалоба ФИО1 (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван для рассмотрении жалобы почтовой связью - (почтовый идентификатор - <скрыто>). ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ возвращено из-за истечения срока хранения (л.д. №). Отметки о совершении попытки вручения письма адресату отсутствует, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, предусмотренный ст.30.6 КоАП РФ, не соблюден.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области от 24 апреля 2025 года, решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 2 сентября 2025 года подлежащими отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а дело - возвращению в административный орган на новое рассмотрение жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 2 сентября 2025 года и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области от 24 апреля 2025 года об оставлении без изменения постановления начальника отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области №18810562250327000093 от 27 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение жалобы в ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин