Решение № 2-910/2019 2-910/2019~М-727/2019 М-727/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-910/2019

Дело № ххх


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 августа 2019 года

Сафоновский районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Франц С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1. в обоснование которого указала, что дд.мм.гггг МО «<адрес>» заключило с ФИО1 договор аренды № ххх земельного участка площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером № ххх, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенного использования – объекты складского назначения различного профиля, сроком на 7 календарных лет. Пунктом 3.2 договора установлены сроки оплаты арендной платы, которая должна вноситься арендатором ежеквартально равными частями до 20 числа последнего месяца квартала. В соответствии с п. 4.1.1 договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев. В нарушение п. 1 ст. 614 ГК РФ, пункта 3.2 договора аренды земельного участка ответчиком обязательства по договору аренды не исполняются. Кроме того, решениями Нагатинского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг с ФИО1 в судебном порядке взыскана задолженность по арендной плате, а за период с дд.мм.гггг года арендная плата не внесена. В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению арендной платы у ответчика по состоянию на дд.мм.гггг образовалась задолженность по арендной плате в размере 169 779 руб., а также пеня, рассчитанная в соответствии с п. 5.2 договора, в сумме 116 256 руб. 17 коп. В адрес ответчика дд.мм.гггг была направлена претензия, однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем просит расторгнуть вышеуказанный договор аренды и взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг года включительно в размере 169 779 руб., а также пени в размере 116 256 руб. 17 коп. Кроме того, просит обязать ФИО1 передать муниципальному образованию «<адрес>» <адрес> по акту приема-передачи спорный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца – администрации МО «<адрес>» ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между муниципальным образованием «<адрес>» и ФИО1 заключен договор аренды № ххх земельного участка площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером № ххх, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенного использования – объекты складского назначения различного профиля, сроком на 7 календарных лет. дд.мм.гггг Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № ххх произведена государственная регистрация указанной сделки.

Ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Решениями Нагатинского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг с ФИО1 в судебном порядке взыскана задолженность по арендной плате и пени. За период с дд.мм.гггг года арендная плата ответчиком не внесена, в связи с чем по состоянию на дд.мм.гггг образовалась задолженность по арендной плате в размере 169 779 руб. и пени в сумме 116 256 руб. 17 коп. дд.мм.гггг за исх. № ххх главой МО «<адрес>» <адрес> направлена претензия по уплате задолженности по арендной плате и пени, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются: договором аренды земельного участка (л.д. 6-8); актом приёма-передачи земельного участка (л.д. 9); уведомлением о регистрации (л.д. 11); претензией (л.д. 12); расчетом задолженности (л.д. 13); решениями Нагатинского районного суда (л.д. 38-40, 41-44), а также иными документами дела.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1, п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 3.2 договора аренды от дд.мм.гггг установлены сроки оплаты арендной платы, которая должна вноситься арендатором ежеквартально равными частями до 20 числа последнего месяца квартала.

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев (пункт 4.1.1 договора).

Из расчёта арендной платы за земельный участок на дд.мм.гггг год усматривается, что за каждый квартал дд.мм.гггг года ответчик должен был уплатить арендную плату в сумме 42 444 руб. 75 коп., а всего к оплате за указанный период подлежала сумма в размере 169 779 руб. 00 коп. Задолженность по пени, согласно расчету истца за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 116 256 руб. 17 коп.

Администрацией МО «<адрес>» в адрес К.О.АБ. направлено уведомление от дд.мм.гггг № ххх о необходимости погашения образовавшейся задолженности либо рассмотрении вопроса о досрочном расторжении договора аренды.

Однако ответчик каких-либо документов в подтверждение погашения задолженности не представил, требования истца о расторжении договора проигнорировал.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании факт нарушения обязательств по договору аренды со стороны ответчика установлен, в связи с чем требования истца о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

Статья 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из материалов дела, заявленный истцом размер неустойки по договору аренды № ххх составляет 116 256 руб. 17 коп., в то время как сумма задолженности по договору аренды составляет 169 779 руб. 00 коп.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что сумма неустойки равная 116 256 руб. 17 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить ее размер до 55000 руб., установив тем самым баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5447 руб. 79 коп., от уплаты которой при обращении в суд был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды № ххх находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенный дд.мм.гггг между муниципальным образованием «<адрес>» <адрес> и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «<адрес>» <адрес> 169 779 рублей в счёт задолженности по арендной плате за земельный участок, 55 000 рублей в счёт пени, а всего 224 779 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в сумме 5447 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ С.А. Дроздов

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<адрес> С.А. Дроздов