Решение № 2-684/2019 2-7229/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-684/2019

Дело № 2-684/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Шангуровой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.10.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 48825 рублей, сумму финансовой санкции в размере 155000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы по оплате услуг копирования в размере 240 рублей.

В обосновании иска указал, что 14 января 2016 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA Ceed, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, автомобиля Hyundai Matrix, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3.

Согласно административному материалу от 14.01.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия № № от 01.07.2015г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия № № застрахована в АО «Согаз».

Заявитель ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Согласно платежному поручению № от 28.01.2016 г. Страховая Компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО4 страховое возмещение в размере 30 000 рублей.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от 21.09.2016 г., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение №-№ от 22.09.2016 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № от 22.09.2016 г. об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства KIA Ceed, гос.рег.номер №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 27300 рублей и утрата товарной стоимости составляет в размере 4728 рублей.

По претензии, согласно акту о страховом случае № от 02.11.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО4 страховое возмещение в размере 21328 рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № 5 судебного района Октябрьский район г.Уфы Республики Башкортостан ФИО5, исполняющего обязанности судьи судебного участка №10 по октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 02 марта 2018 г. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 расходы при проведении осмотра в размере 2200 рублей, штраф в размере 1100 руб., моральный вред в размере 100 руб., стоимость услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 980 руб., нотариальные расходы в размере 1180 руб.

03.04.2018 г. решение вступило в законную силу.

В последующем представитель истца уточнил свои исковые требования, в котором просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы по оплате услуг копирования в размере 240 рублей.

Представитель истца ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что неустойка рассчитана за период с 19.02.2016г. по 2.11.2016г. исходя из даты первой страховой выплаты в размере 30000 руб. и даты оплаты в размере 21328 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 января 2016 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA Ceed, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, автомобиля Hyundai Matrix, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3.

Согласно административному материалу от 14.01.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст. 12.15 ч.1 КоАПРФ.

Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия № № от 01.07.2015г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия № № застрахована в АО «Согаз».

Заявитель ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Согласно платежному поручению № от 28.01.2016 г. Страховая Компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО4 страховое возмещение в размере 30 000 рублей.

На основании акта осмотра транспортного средства № от 21.09.2016 г., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение № от 22.09.2016 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от 22.09.2016 г. об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства KIA Ceed, гос.рег.номер №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 27300 рублей, утрата товарной стоимости составляет в размере 4728 рублей.

По претензии, согласно акту о страховом случае № от 02.11.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» доплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 21328 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением, принятым мировым судьей судебного участка № 5 судебного района Октябрьский район г.Уфы Республики Башкортостан ФИО5, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №10 по октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 02 марта 2015 г. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 расходы при проведении осмотра в размере 2200 рублей, штраф в размере 1100 руб., моральный вред в размере 100 руб., стоимость услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 980 руб., нотариальные расходы в размере 1180 руб.

03.04.2018 г. решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г., если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.21 ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец, согласно уточнения к иску, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 10000 рублей за период просрочки с 19.02.2016г. ( спустя 20 дней с момента первой страховой выплаты) по 2.11.2016г. (день доплаты возмещения в размере 21328 руб.)

Расчет неустойки: 21328 х 1% х 277 дней= 59078,56 руб.

Учитывая невозможность суда выйти за пределы заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 неустойку в размере 10000 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, что подтверждается квитанцией. Суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы по оплате услуг копирования в размере 240 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 сумму неустойки в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы по оплате услуг копирования в размере 240 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета го г.Уфа госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Жучкова