Решение № 12-672/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 12-672/2019

Мировой судья Замотаева Ю.В. Дело № 12-672/2019


Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2019 года г.Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Сагий Л.А.,

при секретаре Пересечанской А.С.,

с участием привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи жалобу защитника Фаизовой Л.В., действующей в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального районного суда г.Калининграда от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО >, проживающего по адресу < адрес >,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 28 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток с исчислением срока с момента административного задержания - с 20:20 минут 26 октября 2019 года в связи с тем, что 26 октября 2019 года в 17 часов 35 минут по адресу < адрес >, при наличии оснований полагать, что ФИО1 потребил наркотическое средство или психотропные вещества, на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

В жалобе защитник Фаизова Л.В. просит постановление мирового судьи изменить и назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание защитник Фаизова Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом, сообщила, что с ней расторгнуто соглашение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав привлеченного к административной ответственности ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ предусмотрена за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.20.20, ст.20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В силу п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять намедицинское освидетельствованиев соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения впорядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 этой же нормы закона сотрудники полиции вправе составлятьпротоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применятьмерыобеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, находясь 26 октября 2019 года в 17 часов 35 минут в здании ОМВД России по Центральному району г.Калининграда, расположенном по адресу: < адрес >, не выполнил законные требования оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.Калининграду ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

Названные выше доказательства, которым мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1 им подписан. При этом каких-либо ходатайств и замечаний у ФИО1 не имелось.

Каких-либо процессуальных нарушений при оформлении административного материала, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, не допущено.

Довод защитника о том, что административное задержание ФИО1 является незаконным не нашли свое подтверждение.

Таким образом, факт отказа ФИО1 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной нормы закона.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 28 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья