Приговор № 1-613/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-613/2019

Дело № 1-613/2019 УИД 74RS0017-01-2019-004583-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 17 декабря 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Максимова А.Е., при секретаре Еникеевой Т.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Усик О.Ю., подсудимого ФИО2, защитника Кириченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 08.10.2019 г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области от 11.10.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 02.11.2018 года, штраф оплачен полностью 22.03.2019 г., водительское удостоверение ФИО3 сдал в ОГИБДД г.Златоуста 27.11.2018 г., срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 27.11.2018 г. до 27.05.2020 г.

Таким образом, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуст от 11.10.2018 г. с 27.11.2018г. по 27.05.2021 г.

ФИО4 O.Н, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно 08.10.2019 года в 20 часов 20 минут в нарушение требований ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль управления автомобилем ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак №, и стал осуществлять движение автомобиля «враскачку» для того, чтобы выехать с газона, находящегося у <...> на проезжую часть улицы, где оказался вследствие повреждения колеса автомобиля. Затем ФИО2, увидев служебный автомобиль сотрудников ГИБДД и понимая, что управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, пытаясь скрыться, стал осуществлять движение с проезжей части от <...> в сторону придомовой территории <...> в г. Златоусте с превышением скорости, однако не справился с управлением и между первым и вторым подъездами на придомовой территории <...> в г. Златоусте правой стороной автомобиля въехал в ливневую канаву, где 08.10.2019 г. в 21-00 часов и был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области.

В ходе проверки документов инспектором отдельного взвода дорожно- патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (далее – ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области) ФИО1 было установлено, что у ФИО3 имеются признаки алкогольного опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование па состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ.

Так, ИДПС ФИО1, являясь должностным липом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, на основании ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ законно потребовал от ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ответ на данное законное требование ИДПС ФИО1 ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, отказался, пояснив, что он признает факт нахождения в стоянии алкогольного опьянения, но не признает факт управления автомобилем, о чем в присутствии понятых 08.10.2019 г. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 08.10.2019 г. После чего инспектор ИДПС ФИО1 являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, на основании п.1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ законно направил ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в присутствии понятых 08.10.2019 г инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 08.10.2019 г. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался, пояснив, что состояние алкогольного опьянения он не отрицает.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО2

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО2 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением подсудимый согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО2 имеет постоянное место жительства, совпадающее с место регистрации, состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, является трудоспособным, однако законного источника дохода не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д.69,71), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно (л.д.73), по месту работы характеризуется положительно (л.д.73), в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка и нарушения в области дорожного движения не привлекался (л.д.75), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.78,79).

Поскольку преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, состояние здоровья, возраст, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, поскольку никакой иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения таких целей наказания, как исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений как самим подсудимым, так и иными лицами.

Каких-либо препятствий для назначения подсудимому данного вида наказания судом не установлено.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ, в соответствии с санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО2 положений ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в виде обязательных работ не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-21103, г/н №, находящийся на хранении на автомобильной штрафной стоянке, передать законному владельцу ФИО2;

- 1 пластиковую бутылку темного цвета объемом 1,5 литра и три алюминиевые банки объемом 0,5 литра крепкого пива «Т9», находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, уничтожить.

Оснований для изменения, либо отмены ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит. Избранная ФИО2 мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-21103, г/н №, находящийся на хранении на автомобильной штрафной стоянке, передать законному владельцу ФИО2;

- одну пластиковую бутылку темного цвета объемом 1,5 литра и три алюминиевые банки объемом 0,5 литра крепкого пива «Т9», находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 28.12.2019.