Решение № 2-6274/2017 2-6274/2017~М-4493/2017 М-4493/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-6274/2017

КОПИЯ

№ 2-6274/2017

Заочное
решение

именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Заляловой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 29 января 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..., согласно которому истцом ответчику предоставлен кредит в размере 599 000 рублей на срок по 29 января 2019 года с уплатой 22,00% годовых. Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 640 173 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 601 рубль 73 копейки.

Представитель истца ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на вынесение решения в порядке заочного производства согласен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29 января 2014 года между сторонами заключен кредитный договор № ..., согласно которому истцом ответчику предоставлен кредит в размере 599 000 рублей на срок по 29 января 2019 года с уплатой 22,00% годовых (л.д. 12-13).

Истец исполнил обязательства по данному договору, что подтверждается материалами дела.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 20 апреля 2017 года составила 640 173 рубля 29 копеек, в том числе основной долг – 462 256 рублей 29 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 131 303 рубля 82 копейки, пени по несвоевременно уплаченным процентам – 22 482 рубля 70 копеек, пени по просроченному долгу – 24 130 рублей 48 копеек (л.д. 5, 6-11).

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил, сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по оплате задолженности по кредитному договору, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Требование истца о погашении задолженности от 26 февраля 2017 года ответчиком оставлено без ответа (л.д. 24).

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 601 рубль 73 копейки (л.д. 2).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ... от 29 января 2014 года в размере 640 173 рублей 29 копеек, в том числе основной долг в размере 462 256 рублей 29 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 131 303 рублей 82 копеек, пени по несвоевременно уплаченным процентам в размере 22 482 рублей 70 копеек, пени по просроченному долгу в размере 24 130 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 601 рубля 73 копеек, всего 649 775 рублей 02 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Молчанова Н.В.

...

...

...

...

...