Приговор № 1-82/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-82/2023

№1-82/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст.пом.прокурора <адрес> М.,

подсудимого ФИО1, его защитника, в лице адвоката Калиева В.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, женатого, без постоянного места работы, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице возле входных ворот двора <адрес>, расположенного по <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что он посягает на право собственности и поступает противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никого рядом нет и никто не препятствует его преступным действиям, <данные изъяты> похитил скоростной велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 21 820 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, В последующем ФИО1 с похищенным скоростным велосипедом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 21 820 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершение вышеуказанного преступления полностью доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он в состоянии опьянения проезжал на велосипеде по <адрес>. Он обратил внимание, что возле ворот одного из частного дома стоял велосипед. Около <данные изъяты> часов он возвращался обратно по тому же <адрес>. В этот момент у него возник умысел похитить данный велосипед, чтобы потом продать его, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное и продукты питания домой. Он вернулся к себе домой и оставил свой велосипед. Он пошел в <адрес>. Около <данные изъяты> часов подойдя к воротам частного дома, где стоял ранее им примеченный велосипед в черном корпусе с желтыми полосами на раме, он увидел, что он был скоростной марки «<данные изъяты>». За его действиями никто не наблюдал. Он сел на велосипед и поехал к себе домой. Через некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он сознался в хищении велосипеда и выдал им из гаража похищенный велосипед (л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что он является <данные изъяты> и получает стипендию в размере 990 рублей. Также в свободное от учебы время подрабатывает у частного лица. За свою подработку получает 1000 рублей в день, но это не всегда и не каждый день. В ДД.ММ.ГГГГ за 40 000 рублей купил велосипед марки «<данные изъяты>» в черном корпусе с желтого цвета полосами на раме. Велосипед был скоростной, на нем было 24 скоростей. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он на велосипеде марки «<данные изъяты>» приехал к своему другу Свидетель №2 на <адрес>. Велосипед оставил возле ворот двора дома. Около <данные изъяты> часов обнаружил, что велосипеда нет на месте. Они зашли в соседний дом, где была установлена камера видеонаблюдения. По видеозаписи он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов мужчина подошел к воротам, возле которых он оставил свой велосипед. Далее действий мужчины он не видел, так как он скрылся с обзора камеры. Ущерб в размере 21 820 рублей для него является значительным, так как он является студентом и не имеет постоянного источника дохода (л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, он находился у себя дома. К нему домой зашел сосед Свидетель №2, вместе со своим другом Потерпевший №1. Они сказали, что у Потерпевший №1 пропал велосипед, который он оставил ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов возле входных ворот двора дома, где проживает ФИО10 Они попросили показать им видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на крыше фронтона его дома. При просмотре видеозаписи они увидели, как неизвестный мужчина ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов с правой стороны улицы двигался на велосипеде. Потом просматривая видеозапись дальше, они увидели как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по <адрес> пешком шел мужчина. Потом этот мужчина подошел к воротам. На этом видео с изображением этого мужчины закончилось, то есть мужчина пропал с обзора видеокамеры (л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Потерпевший №1 попросил его выйти на улицу, чтобы проверить на месте ли его велосипед. Он вышел на улицу и увидел, что велосипеда нет на месте. Они зашли в соседний <адрес>, где была установлена камера видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи они увидели, как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов с правой стороны улицы на велосипеде двигался мужчина. Просматривая видеозапись дальше, они увидели как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по <адрес> пешком шел мужчина, который подошел к воротам, рядом с которыми стоял скоростной велосипед марки «<данные изъяты>». На этом видео с изображением этого мужчины закончилось, то есть мужчина пропал с обзора видеокамеры (л.д.№).

Суд признает достоверными показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда, нет.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- рапортом заместителя начальника ОУР ОМВД России по <адрес><данные изъяты> полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил скоростной велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.№);

- заявлением от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ похитило велосипед марки «<данные изъяты>» черно-желтого цвета с <адрес> (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный возле входных ворот двора <адрес>, где было совершено хищение скоростного велосипеда. В ходе осмотра места происшествия изъят СD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на фронтоне <адрес> (л.д.№, №);

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен двор <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят скоростной велосипед марки «<данные изъяты>» (л.д.№, №);

- постановлением о привлечении специалиста для дачи заключения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого итоговая стоимость представленного на оценку скоростного велосипеда марки «<данные изъяты>» составляет 21 820 рублей (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен - скоростной велосипед марки «<данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия двора <адрес> (л.д.№, №), который постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ был признан и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен СD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на фронтоне <адрес>, где видно, как ФИО1 проходит по <адрес> к входным воротам двора <адрес>, расположенного по <адрес> (л.д.№, №); который постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ был признан и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№).

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с законом, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Вышеуказанное преступление совершалось подсудимым с целью использования похищенного в личных целях. Имущество изымались вопреки воли собственника и безвозмездно, чем причинен ущерб потерпевшему.

Действия подсудимого при изъятии похищенного не были замечены потерпевшим. Исходя из окружающей обстановки, подсудимый осознавал, что действует <данные изъяты>, в связи, с чем действия подсудимого суд квалифицирует как <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого, на безвозмездное изъятие похищенного, свидетельствует то обстоятельство, что с места преступления с похищенным он скрылся.

Время, место, способ совершения вышеуказанного преступления, стоимость похищенного, доказываются вышеуказанными доказательствами, не оспаривается сторонами.

Действия подсудимого суд квалифицирует как оконченное преступление, так как свой преступный умысел он довел до конца, так как похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Ущерб в сумме 21820 рублей для потерпевшего является значительным, так как он является студентом, стипендия составляет 990 рублей в месяц, иного постоянного источника дохода не имеет.

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана. Его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он <данные изъяты> похитил велосипед стоимостью 21 820 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

Исследуя характеристику личности подсудимого, суд учитывает то, что по месту жительства он характеризуется положительно (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), не судим (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче достоверных показаний на предварительном следствии, что свою вину он признал полностью и в содеянном раскаялся, что потерпевший просит суд не лишать подсудимого свободы.

В силу ст.62 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается вышеуказанными показаниями самого подсудимого, который не оспаривал факт употребления им спиртных напитков. Подсудимый злоупотреблял спиртными напитками, тем самым сам довел себя до такого состояния опьянения, которое способствовало отсутствию должного контроля за своими действиями и совершению преступления относящегося к категории средней тяжести. Таким образом, злоупотребление спиртными напитками явилось фактором обусловливающим совершение данного преступления.

Учитывая совершение ФИО1 оконченного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий осуществляемых им для реализации преступного замысла, целенаправленную роль в его совершении, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, в рамках санкции ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скоростной велосипед марки «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению у последнего; СD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения хранящийся при деле, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование банка Отделение – НБ <адрес>, номер счета №; ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК №, БИК №.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скоростной велосипед марки «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего; СD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при деле, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гаршин М.Е.