Решение № 12-301/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-301/2018





РЕШЕНИЕ


14 мая 2018 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Лобанова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-121/18 по жалобе ФИО1 на постановление УИН №... по делу об административном правонарушении от дата о назначении административного наказания, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 дата УИН №... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Из постановления следует, что дата в 13.33 на перекрестке по адресу: адрес А водитель, управляя транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, дата года рождения, уроженка адрес, зарегистрированная по адресу: адрес, не остановилась перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, тем самым нарушила требование пункта 6.13 ПДД РФ. Собственник транспортного средства ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 УК РФ в виде штрафа 800 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что постановление является незаконным, поскольку дата. по договору купли-продажи автотранспортного средства ей был продан автомобиль марки ***, дата года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный знак №..., Л., зарегистрированного по адресу: адрес, пер. Сырейный, адрес. дата. ею автомобиль снят с учета. Просит восстановить срок на обжалование постановления в связи с тем, что она узнала о вынесенном постановлении дата., и отменить постановление от дата УИН 18№... по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в отношении нее за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв в котором указал, что по сведениям ИАС ГАИ собственником МАЗДА 6, государственный регистрационный знак №... на момент правонарушения дата. и по настоящее время собственником автомобиля являлась ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении от дата. г. не получила, проживает по месту регистрации по адресу: адрес, узнала о данном постановлении дата, жалобу подала дата.

Суд признает причины пропуска срока для обжалования уважительными и считает необходимым восстановить срок подачи жалобы на постановление от дата.

В соответствии с ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из представленных суду материалов видно, что дата в 13.33 час. специальным техническим средством «Интегра» КДД с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, установленным по адресу: адресА, было зафиксировано нарушение п.6.13 ПДД РФ, которое выразилось в не остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, принадлежащим на праве собственности ФИО1

дата инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении собственника автомобиля *** государственный регистрационный знак №..., ФИО1 вынесено постановление УИН №... по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа 800 руб.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

В жалобе заявитель не оспаривает факт того, что автомобиль зарегистрирован на его имя, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушение автомобиль находился во владении и пользовании другого лица на основании договора купли-продажи, а следовательно он не является собственником данного автомобиля и подлежит освобождению от административной ответственности. В доказательство данного довода ФИО1 представлен договор в простой письменной форме, явка Л. в судебное заседание не обеспечена, иные доказательства не представлены.

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

В соответствии с п.1,5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации настоящие Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств. Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Факт заключения договора купли-продажи автомобиля в простой письменной форме сам по себе не свидетельствуют о том, что собственник автомобиля прекратил им владеть и пользоваться.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Руководствуясь ст.26.11 КоАП РФ, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленные доказательства не свидетельствуют о том, что транспортное средство выбыло из владения или пользования ФИО1, поскольку доказательств достоверности представленного договора купли-продажи автомобиля суду не представлено, собственник ФИО1 с заявлением о снятии автомобиля с учета в связи с изменением собственника в ГИБДД не обращалась, новый собственник в судебное заседания с целью подтверждения факта заключения договора купли-продажи в дата году заявителем не приглашен.

Представленная справка от дата. о снятии автомобиля с учета дата связи с продажей другому лицу ***, государственный регистрационный знак №..., дата года выпуска на основании П№... ОН №... выданного дата. не свидетельствует о том, что на момент совершения административного правонарушения дата. она не являлась собственником.

Таким образом, суду не представлено доказательств, достаточных для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство *** государственный регистрационный знак №... было продано и находилось во владении или в пользовании не ФИО1, а другого лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление от дата УИН №... является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:


Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Восстановить срок на подачу жалобы на постановление от дата УИН №... по делу об административном правонарушении.

Жалобу ФИО1 на постановление от дата УИН №... по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2- оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении УИН №... вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Лобанова



Суд:

Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лобанова Ю.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ