Решение № 2-3355/2018 2-3355/2018~М-2982/2018 М-2982/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-3355/2018

Рыбинский городской суд (Ярославская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-3355/2018

Мотивированное
решение
изготовлено 23.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

при секретаре Попутниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 18 октября 2018 года дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:


ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Рыбинский городской суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 722 414,32 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 812,07 рублей, ссылаясь на то, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании относительно удовлетворения требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возражала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Дополнительно пояснила, что задолженность по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ погашала ежемесячно. После того как банк закрылся, ответчик прекратила вносить платежи в счет погашения долга, поскольку не знала по каким реквизитам оплачивать кредит. Писем от банка не получала.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, то есть сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,14% в день (п.1.1 – 1.3 Договора). Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.4) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиком ФИО1, что условия кредитного договора в части возврата денежной суммы и уплаты процентов она надлежащим образом не исполняет. Последний платеж совершен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетом задолженности.

Ссылаясь на то, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, однако заемщик в нарушение условий договора не исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, требование о досрочном возврате кредита должником не исполнено, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванным иском.

Согласно расчету банка сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 722 414,32 рублей, из которых сумма основного долга 72 857,48 рублей, сумма процентов 170 656,21 рублей, штрафные санкции 1 478 900,63 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств не оспаривала.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так, из искового заявления и приложенных к нему документов, в частности копии кредитного договора №фл от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кредит предоставлен ФИО1 со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям Банка о взыскании кредитной задолженности, в силу положений абзаца 1 части 2 статьи 200 ГК РФ, начинается с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сторонами согласован срок окончания исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованиям Банка о взыскании кредитной задолженности с ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление направлено в суд посредством ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на почтовом конверте.

Кроме того, суд учитывает, что предъявление Банком досудебного предупреждения заемщику о погашении задолженности срок исковой давности не прерывает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования пропущен срок исковой давности, о применении которого просил представитель ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Громова



Суд:

Рыбинский городской суд (Ярославская область) (подробнее)

Истцы:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)

Судьи дела:

Громова А.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ