Приговор № 1-198/2024 1-752/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 1-198/2024

УИД 70RS0001-01-2023-003864-08

Дело № 1-198/2024 (1-752/2023)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 30 января 2024 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Крутовского Е.В.,

при секретаре Макиенко И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Усольцева С.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кравцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся /________/ судимой 07.05.2013 Тайгинским городским судом Кемеровской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 07.09.2016 освобождена 19.09.2016 от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 4 месяца 8 дней,

которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, она (ФИО1), /________/ в период с /________/, находясь совместно с ФИО4 около здания букмекерской конторы /________/ расположенной по /________/ и получив от ФИО5 на временное хранение в указанный период около указанного здания мобильный телефон /________/ в чехле и с установленной в нем sim-картой, решила указанное имущество не возвращать законному владельцу ФИО5, обратить в свое пользование, тем самым тайно похитить мобильный телефон /________/ в чехле и установленной в нем sim-картой, принадлежащий ФИО5 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, она (ФИО1) в указанный период, находясь около здания букмекерской конторы /________/ расположенной по /________/, пользуясь тем, что ФИО5 контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, и за её (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений с переданным ей (ФИО1) в указанный период и в указанном месте на временное хранение ФИО4 мобильным телефоном /________/ в чехле и с установленной в нем sim-картой, принадлежащим ФИО5, скрылась с места преступления, тем самым тайно похитив указанное имущество, принадлежащее ФИО5 Похищенным таким образом мобильным телефоном /________/ в чехле и с установленной в нем sim-картой, принадлежащим ФИО5, она (ФИО1) распорядилась по своему усмотрению - продала в ломбард /________/ расположенный по /________/ в г.Томске, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратила по своему усмотрению. Таким образом она (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила принадлежащий ФИО5 мобильный телефон /________/, стоимостью /________/, в чехле и с установленной в нем sim-картой, не представляющими имущественной ценности, а всего на общую сумму /________/ чем причинила потерпевшему ФИО5 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что /________/ в вечернее время она (ФИО1) вместе с сожителем ФИО6 находилась в букмекерской конторе /________/ расположенной по /________/. Вместе с ними находился их знакомый ФИО5, у которого при себе имелся мобильный телефон /________/ В какой-то момент она (ФИО1) и ФИО5 вышли на улицу, где последний передал указанный мобильный телефон ей (ФИО1) и попросил, чтобы телефон пока находился у нее (ФИО1), так как он (ФИО5) боится его потерять, поскольку находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО5 попросил вернуть ему мобильный телефон, когда он (ФИО5) поедет домой. Она (ФИО1) понимала, что ФИО5 передал ей (ФИО1) мобильный телефон для сохранности, пользоваться и распоряжаться своим имуществом он (ФИО5) не разрешал. Через некоторое время ФИО5 стал говорить, что не может найти свой мобильный телефон, она (ФИО1) поняла, что ФИО5 забыл, что передал мобильный телефон ей (ФИО1). В тот момент у нее (ФИО1) возник умысел на хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО5, который она (ФИО1) решила сдать в ломбард по адресу: г. Томск, /________/, так как в тот период имела финансовые трудности. Когда они с ФИО6 пошли домой, она (ФИО1) зашла в ломбард, где продала похищенный мобильный телефон за /________/ которые потратила на собственные нужды. По пути она (ФИО1) выбросила сим-карту из указанного мобильного телефона. /________/ к ней (ФИО1) приехали сотрудники полиции, которым она (ФИО1) рассказала о случившемся. Впоследствии она (ФИО1) выкупила в указанном ломбарде данный мобильный телефон и выдала его сотрудникам полиции для возврата потерпевшему. Вину в тайном хищении чужого имущества она (ФИО1) признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Указанные показания она (ФИО1) подтвердила в ходе проверки показаний на месте (л.д. 63-66, 70-75, 90-94, 78-84).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, дополнила, что принесла потерпевшему извинения за случившееся, которые потерпевший принял.

Виновность подсудимой ФИО1, помимо ее признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО5 в ходе предварительного расследования показал, что /________/ в вечернее время он (ФИО5) находился в букмекерской конторе /________/ расположенной по /________/, куда около /________/ приехали знакомые ФИО6 и ФИО1 В какой-то момент он (ФИО5) стал собираться домой, при этом обнаружил пропажу принадлежащего ему (ФИО5) мобильного телефона /________/ О том, что он (ФИО5) передавал указанный мобильный телефон ФИО1, он (ФИО5) забыл, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Позже вспомнил, что на улице около здания указанной букмекерской конторы он (ФИО5) передал свой мобильный телефон на хранение ФИО1, однако пользоваться им не разрешал. Пока он (ФИО5) искал свой мобильный телефон ФИО6 и ФИО1 ушли. Предположив, что они могли забрать мобильный телефон, он (ФИО5) направился к ним домой, однако дверь никто не открыл, в связи с чем он (ФИО5) вызвал сотрудников полиции. Указанный мобильный телефон он (ФИО5) приобретал /________/ за /________/ с учетом износа оценивает в /________/ На телефон был надет силиконовый чехол, а в телефоне находилась сим-карта, которые материальной ценности не представляют. Ущерб в сумме /________/ для него (ФИО5) значителен, поскольку размер заработной платы составляет около /________/ материально обеспечивает своих детей, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи около /________/. Иных источников дохода не имеет. От сотрудников полиции ему (ФИО5) стало известно, что указанный мобильный телефон похитила ФИО1 Впоследствии мобильный телефон возвращен ему (ФИО5) сотрудниками полиции (л.д. 11-15).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования показал, что он (ФИО7) состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по Кировскому району г. Томска. В ходе работы по факту хищения мобильного телефона /________/ принадлежащего ФИО5, установлено, что /________/ указанный мобильный телефон сдан в ломбард ФИО1, что подтверждается договором комиссии /________/ от /________/. После этого установлено местонахождения ФИО1, которая доставлена в отдел полиции (л.д. 49-51).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования показала, что она (ФИО8) работает в ломбарде /________/ расположенном по адресу: /________/ в должности управляющей. /________/ в указанный ломбард приехали сотрудники полиции, которые узнавали, сдавал ли кто-либо мобильный телефон /________/ в ближайшее время. По базе установлено, что /________/ такой мобильный телефон сдала ФИО1 за /________/ о чем составлен договор комиссии. Также от сотрудников полиции ей (ФИО8) стало известно, что указанный мобильный телефон похищен (л.д. 46-48).

Виновность подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- скриншотом с интернет – сайта /________/ согласно которому стоимость мобильного телефона /________/ составляет /________/ (л.д. 21),

- протоколом выемки /________/ у ФИО1 мобильного телефона /________/ модель /________/ Imei 1: /________/, Imei 2: /________/, похищенного последней у ФИО5, и проданного /________/ в ломбард /________/ по /________/ в г. Томске, который впоследствии выкуплен ею (л.д.23-25),

- протоколом осмотра /________/ мобильного телефона /________/ модель /________/ Imei 1: /________/, Imei 2: /________/ (л.д. 26-31),

- актом изъятия /________/ оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО10 у ФИО9 договора комиссии №/________/ о продаже ФИО1 в ломбард /________/ по /________/ в г. Томске мобильного телефона /________/ модель /________/ тайно похищенного ФИО1 у ФИО5 (л.д. 36),

- протоколом выемки /________/ у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО10 договора комиссии /________/ о продаже ФИО1 в ломбард /________/ по /________/ в г. Томске мобильного телефона /________/ модель /________/, тайно похищенного ФИО1 у ФИО5 (л.д. 38-41),

- протоколом осмотра /________/: договора комиссии /________/ о продаже ФИО1 в ломбард /________/ /________/ в г. Томске сотового телефона /________/ (л.д. 42-43).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Иные исследованные в судебном заседании доказательства не противоречат вышеизложенным доказательствам. Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимой установленной.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым потерпевший мог бы оговорить ФИО1, равно как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

В ходе судебных прений государственный обвинитель исключил из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший объективного подтверждения, и просил действия ФИО1 квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ суд принимает мотивированную позицию государственного обвинителя, изменение обвинения не ухудшает положение подсудимой, ее право на защиту не нарушено.

Суд полагает установленным, что ФИО1 в указанный выше период совершила тайное хищение принадлежащего ФИО5 мобильного телефона стоимостью /________/, чем причинила ФИО5 имущественный ущерб, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимой на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют показания самой подсудимой, а также характер ее действий, которая, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно по отношению к собственнику похитила принадлежащее потерпевшему имущество.

С учетом данных о личности ФИО1, ее поведения в ходе предварительного расследования, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимая осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, следовательно, признает ее вменяемой в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащей наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в специализированных диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Томске.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи показаний в ходе предварительного расследования о ранее неизвестных сотрудникам полиции обстоятельствах кражи, участия в проверке показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выкупа ранее заложенного ею мобильного телефона и его выдачи сотрудникам полиции для передачи потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.

Явку с повинной ФИО1 суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку поступила она после того, как ФИО1 стала известна сотрудникам правоохранительных органов как лицо, совершившее данное преступление, о чем она знала, что свидетельствует об отсутствии добровольности написания явки с повинной. Сообщенные в явке сведения суд расценивает как признание вины и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, в связи с чем, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, оснований для применения к подсудимой положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности виновной суд не усматривает.

С учетом изложенного, личности подсудимой, конкретных обстоятельств совершенного преступления, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что в случае назначения иного вида наказания цели наказания не будут достигнуты.

Однако, исходя из данных о личности ФИО1, суд полагает возможным применить к подсудимой положение ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- договор комиссии /________/ – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон /________/ выданный под расписку потерпевшему ФИО5, - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

/________/

/________/

Судья Е.В. Крутовский

/________/