Приговор № 1-10/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018

Дело № 1-10/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 22 февраля 2018 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л,

с участием государственного обвинителя Сарыгина Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Позднякова А.В, представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 45626 от 28.12.2017 года,

при секретаре Тельновой Е.С,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, не состоящего в браке, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего: <адрес>, судимости не имеющего.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, суд

установил:

ФИО1 в середине ноября 2017 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В середине ноября 2017 года, точная дата в ходе предварительного расследования не установлена, около 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, свободным доступом, через незапертую дверь, с целью хищения, незаконно проник в помещение гаража, находящегося во дворе <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО2 имущество:

- стартер автомобиля ВАЗ-2105, стоимостью 3000 рублей;

- глушитель автомобиля ВАЗ-2105, стоимостью 1000 рублей.

С похищенным скрылся. В результате хищения потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Ущерб по делу возмещен полностью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в тайном хищение чужого имущества в середине ноября 2017 года совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, признал полностью и пояснил, что показания на следствии подтверждает полностью. В содеянном раскаивается, ДД.ММ.ГГГГ написал явку с повинной, по делу дал признательные показания, просит суд смягчить меру наказания.

Подсудимый ФИО1 воспользовался ст.51 Конституции РФ, просил огласить показания данные в ходе предварительного расследования. После оглашения показаний ФИО1 показания на следствии подтверждает полностью, дополнений не имеет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО1 следует, что в период с августа 2017 года до начала декабря 2017 года он проживал в <адрес>. В этот период времени он помогал по хозяйству ФИО2, который держит домашний скот - коров, свиней. Он управлялся с домашними животными, кормил и поил их. ФИО2 ежедневно рассчитывался с ним продуктами питания, а иногда и деньгами. ФИО2 ему ничего за помощь по хозяйству не должен. Примерно в середине ноября 2017 года, точной даты он не помнит, он распивал спиртное с Свидетель №1, который в ходе беседы пояснил, что у последнего сломался автомобиль ВАЗ-2105 и для ремонта необходимы стартер и глушитель – выхлопная труба. Примерно через два или три дня у него не было денег купить спиртное, он вспомнил, что в гараже у ФИО2 находятся стартер и глушитель – выхлопная труба от его разобранного автомобиля ВАЗ-2105. Он решил данные запчасти похитить с гаража и продать их Свидетель №1 Он знал, что когда ФИО2 находится дома, ворота гаража на замок не закрывает. Примерно около 22 часов он пошел на <адрес> к ФИО2 Он прошел через незапертые ворота в ограду дома, постоял немного, и, убедившись, что ФИО2 нет в ограде, с целью совершения кражи он подошел к гаражу, где открыл не запертые ворота и незаконно проник в помещение гаража. По середине гаража с правой стороны у стены находился деревянный столик на котором находился стартер, а рядом на полу лежал глушитель. Он взял данные запчасти на руки и вынес их из гаража. После он с похищенными запчастями стартером и глушителем пошел домой к Свидетель №1, где предложил ему купить данные запчасти за три бутылки водки. Свидетель №1 согласился купить похищенные им стартер и глушитель, через некоторое время Свидетель №1 вынес ему три бутылки водки объемом по 0,5 л., он пошел к себе домой, где и распил спиртное. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 43-45, 78-79).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО2 следует, что в собственности имеется автомобиль ВАЗ-2105, документов на который у него нет, поскольку автомобиль снят с учета в связи утилизацией. У данного автомобиля был сломан двигатель. Он решил разобрать двигатель и продать его на запчасти. После того как он разобрал автомобиль на запчасти, то часть запчастей он оставил на хранение в гараже, расположенном во дворе его дома по <адрес>. В конце ноября 2017 года, точной даты, он не помнит, он обнаружил, что из гаража пропали запчасти его автомобиля ВАЗ-2105: стартер и выхлопная труба – глушитель, которые он с учетом износа оценивал в 3000 рублей и 1000 рублей. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. В краже запчастей он заподозрил ФИО1, поскольку он ранее помогал ему по хозяйству и знал, где находятся запчасти. Он стал искать ФИО1, который уехал проживать в <адрес>. Он спросил у местного жителя <адрес> Свидетель №1, у которого имеется автомобиль ВАЗ-2105, не продавал ли тому запчасти на автомобиль ФИО1 Свидетель №1 ответил, что действительно купил у ФИО1 стартер и глушитель за три бутылки водки. Он потребовал у Свидетель №1 вернуть принадлежащие ему запчасти. Свидетель №1 сказал ему, что данные запчасти стартер и глушитель уже установил на свой автомобиль ВАЗ-2105 и, чтобы запчасти не снимать с автомобиля, предложил купить данные запчасти. Он на данное предложение Свидетель №1 согласился, поскольку все равно хотел данные запчасти продавать. Они с Свидетель №1 договорились, что последний за запчасти отдаст ему 4000 рублей, а именно: 3000 рублей за стартер и 1000 рублей за глушитель. Свидетель №1 отдал ему 4000 рублей и возместил материальный ущерб. Кроме того, он не разрешал ФИО1 распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а тем более продавать кому-либо. За помощь по хозяйству он ФИО1 ничего не должен (л.д. 36-38).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 следует, что в августе 2017 г. он купил в личное пользование автомобиль ВАЗ-2105. Примерно в конце октября 2017 года на автомобиле сломался стартер и разорвало глушитель. После этого он стал интересоваться у местных жителей, где можно купить стартер и глушитель с рук, поскольку на новые запчасти не было денег. Он разговаривал с ФИО1, однако не просил его искать данные запчасти. В середине ноября 2017 года, точной даты он не помнит, около 23 часов, пришел ФИО1, который постучался в окно его дома. Он вышел во двор дома, где ФИО1 предложил ему купить стартер автомобиля ВАЗ-2105 и глушитель автомобиля ВАЗ-2105 за три бутылки водки 0,5 л. Он осмотрел запчасти, они были в рабочем состоянии, хоть и бывшие в пользовании, он спросил у ФИО1 откуда у него запчасти. ФИО1 ответил, что запчасти принадлежат его знакомому, однако кому именно, не говорил. Он согласился купить у ФИО1 данные запчасти и вынес из дома три бутылки водки объемом по 0,5 л. Дома в это время находилась его мама Свидетель №2, которой он рассказал о приобретении запчастей на автомобиль у ФИО1 В последующем он установил данные запчасти стартер и глушитель на свой автомобиль ВАЗ-2105. В конце ноября 2017 года, точной даты он не помнит, к нему домой пришел ФИО2 и спросил, не предлагал ли ему ФИО1 запчасти – стартер и глушитель. Он ответил ФИО2, что действительно купил у ФИО1 стартер и глушитель за три бутылки водки. ФИО2 потребовал у него вернуть принадлежащие ему запчасти. Он сказал ФИО2, что данные запчасти стартер и глушитель уже установил на свой автомобиль ВАЗ-2105 и, чтобы запчасти не снимать с автомобиля, предложил купить данные запчасти. Они с ФИО2 договорились, что за запчасти он отдаст тому 4000 рублей, а именно: 3000 рублей за стартер и 1000 рублей за глушитель. После он отдал ФИО2 4000 рублей. Он не знал и не догадывался, что запчасти – стартер и глушитель автомобиля ВАЗ-2105, являются ворованными. Он не просил ФИО1 воровать для него запчасти (л.д. 46-48).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 следует, что у её сына Свидетель №1 имеется автомобиль ВАЗ-2105. В середине ноября 2017 года, точной даты она не помнит, находилась дома на <адрес>. Около 23 часов вечера к ним домой в окно постучался ФИО1, который в дом не заходил. Свидетель №1 вышел во двор, где позднее со слов сына она узнала, что ФИО1 предложил сыну купить стартер и глушитель на автомобиль ВАЗ-2105 за три бутылки водки. Свидетель №1 согласился купить данные запчасти, поскольку данные запчасти нужны были для ремонта автомобиля. Позднее от Свидетель №1 она узнала, что к тому приходил ФИО2, который спросил, не приносил ли ФИО1 запчасти от автомобиля ВАЗ-2105. Свидетель №1 сказал ФИО2, что действительно ФИО1 приносил стартер и глушитель, которые он купил. Свидетель №1 и ФИО2 договорились, что сын отдаст ему деньги в сумме 4000 рублей, поскольку запчасти были уже установлены на автомобиль Свидетель №1 (л.д.58-59).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он сообщил, что в середине ноября 2017 года из гаража ФИО2 тайно похитил стартер и выхлопную трубу от легкового автомобиля, похищенное продал Свидетель №1 в содеянном раскаивается (л.д. 10).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО2, в ходе которого они настаивают на своих показаниях (л.д. 60-62).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которого они настаивают на своих показаниях (л.д. 63-65).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал и пояснил, каким способом он проник в гараж по <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, (л.д. 68-73).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1, изъят: автомобиль ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак <***> регион с установленными запчастями: стартером и глушителем автомобиля ВАЗ-2105, похищенными у ФИО2 (л.д. 50-51).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: автомобиль ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак <***> регион с установленными запчастями: стартером и глушителем автомобиля ВАЗ-2105, похищенными у ФИО2 (л.д. 52-55).

Постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак <***> регион с установленными запчастями: стартером и глушителем автомобиля ВАЗ-2105, похищенными у ФИО2 приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 56).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак <***> регион с установленными запчастями: стартером и глушителем автомобиля ВАЗ-2105, похищенными у ФИО2, возвращены свидетелю Свидетель №1 (л.д. 57).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, откуда похищено имущество, принадлежащее ФИО2 (л.д. 14-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен двор дома с автомобилем ВАЗ-2105 государственный регистрационный номер <***> регион, принадлежащий Свидетель №1, по адресу: <адрес>. (л.д. 28-31).

Рапортом оперативного уполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ОУР ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, в ноябре 2017 г. совершил кражу запчастей от автомобиля ВАЗ из гаража ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 3).

Заявлением от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил стартер, глушитель автомобиля ВАЗ-2105 из гаража, расположенного по <адрес>. Общий ущерб от кражи составил 4000 рублей (л.д. 4).

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что стоимость глушителя автомобиля ВАЗ-2107, составляет 1100 рублей. (л.д. 32).

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что стоимость стартера автомобиля ВАЗ-2107, составляет 3450 рублей (л.д. 33).

Суд, допросив ФИО1 исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого доказанной полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, поскольку подсудимый противоправно с целью хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений пришел к гаражу, с целью хищения, незаконно проник в помещение гаража, которое является хозяйственным помещением предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил чужое имущество с похищенным скрылся.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.95), УУП ОМВД РФ по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.90), на учете у нарколога и психиатра не состоит, полное признание вины, в содеянном раскаивается.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1: явка с повинной, полное признание вины, наличие малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО1 судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая применение более мягких видов наказания суд находит нецелесообразным, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

Кроме того с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1 оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак <***> регион с установленными запчастями: стартером и глушителем автомобиля ВАЗ-2105, похищенными у ФИО2, оставить в распоряжении свидетеля Свидетель №1

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначить ФИО1 условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком один год. Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак <***> регион с установленными запчастями: стартером и глушителем автомобиля ВАЗ-2105, похищенными у ФИО2, оставить в распоряжении свидетеля Свидетель №1

Процессуальные издержки по делу за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л Комаров