Решение № 12-1015/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 12-1015/2024Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Административное Судья: Балин М.В. Дело № 12-1015/2024 21 августа 2024 года город Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2023 года, постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение районного суда от 09 ноября 2023 года отменить как незаконное, мотивируя тем, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав защитника ФИО1 на основании ордера ФИО2, поддержавшую доводы жалобы в полном объёме, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Следовательно, хотя присутствие потерпевшего и не является обязательным, у судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении. В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела. Требования приведенных норм, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, судьей районного суда не выполнены. Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего ФИО3, судья указал, что второй участник дорожно-транспортного происшествия извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. При этом, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО3 Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара подлежит отмене. В данном случае порядок рассмотрения дела был нарушен, что не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение. Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2023 года отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Краснодара. Судья В.Н. Климов Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Климов Вячеслав Николаевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |