Решение № 2-2451/2019 2-2451/2019~М-1727/2019 М-1727/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-2451/2019

Решение изготовлено в окончательной форме 27.05.2019 г.

№ 2-2451/19

50RS0035-01-2019-002536-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре судебного заседания Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Подольский ДСК», Конкурсному управляющему ЗАО «Подольский ДСК» ФИО5,Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде машиноместа,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на долю в размере 17/4112,84 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде машиноместа №, общей площадью 17 кв.м., расположенное в подземном двухэтажном паркинге, по адресу: ФИО3 <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, строение 9. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Подольский ДСК» заключен договор № участия в долевом строительстве, в результате реализации которого после ввода подземного двухэтажного паркинга в эксплуатацию истец приобретала право на оформление в собственность указанное машиноместо. Стоимость договора истцом оплачена полностью. Однако подземный паркинг не достроен ЗАО «Подольский ДСК», который уклоняется от выполнения своих обязанностей, поэтому она вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО7 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик - ЗАО «Подольский ДСК», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик - Конкурсный управляющий ЗАО «Подольский ДСК» ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик - <адрес> ФИО3, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражение на иск (л.д. 110-112).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Подольский ДСК» и ФИО4 заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик (ЗАО «Подольский ДСК») привлек истца к финансированию строительства подземного двухэтажного паркинга, находящегося по адресу: ФИО3 <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, строение 11. Участник долевого строительства инвестирует объект в части машиноместа №, общей площадью 17 кв.м., расположенное на 1 этаже подземного двухэтажного паркинга (л.д. 7-11)

Условиями договора определено, что стоимость машиноместа составляет 600000,00 рублей (л.д. 9).

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ФИО3 и ЗАО «Подольский ДСК» заключен Инвестиционный контакт об инвестировании и строительстве жилого дома по <адрес> г. ФИО3 <адрес> и надстройке 3 этажа и ремонте здания стоматологической поликлиники по Ревпроспекту <адрес>. ФИО3 <адрес> (л.д. 29-34).

Согласно дополнительному соглашению к указанному договору, от ДД.ММ.ГГГГ №, в предмет контракта включено также строительство подземного двухэтажного паркинга, находящегося по <адрес> г. ФИО3 юго-восточнее жилого <адрес> (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. ФИО3 выдано на имя ЗАО «Подольский ДСК» разрешение на строительство № RU 50335000-36, в соответствии с которым разрешено строительство 3-х 17-ти этажных жилых домов с офисными помещениями по <адрес> в микрорайоне «Зеленовский».

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений Администрации г. ФИО3 и ЗАО «Подольский ДСК» заключен Договор № аренды земельного участка из земель городского поселения муниципального образования «ФИО3 области», предметом которого является аренда ЗАО «Подольский ДСК» земельного участка с кадастровым номером №, находящегося на землях городского поселения Муниципального образования «ФИО3 области», в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка общей площадью 26366 кв.м., распложенного по адресу: ФИО3 <адрес>, г. ФИО3, <адрес> (л.д. 43-44).

В п. 1.2 указанного Договора указано, что земельный участок выделяется для строительства жилого комплекса, в соответствии с Постановлением Главы ФИО3 №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.1 указанного Договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока.

В соответствии с п. 4.1 указанного Договора Арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений Администрации г. ФИО3 и ЗАО «Подольский ДСК» заключено дополнительное соглашение к указанному договору аренды №, в соответствии с которым решено считать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, возобновленным на неопределенный срок (л.д. 45).

Постановлением Главы ФИО3 №-п от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Подольский ДСК» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:55:0030226:0004, находящийся по адресу: ФИО3 <адрес> г. ФИО3, <адрес>, площадью 26366 кв.м. для строительства жилого комплекса.

Из письма Администрации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендные отношения с ЗАО «Подольский ДСК» не прекращались (л.д. 56).

Имеются технические условия ОАО «ФИО3 теплоэнергетическая компания», МУП «Водоканал» на имя ЗАО «Подольский ДСК» на присоединение подземных гаражей к системам ливневой канализации, к котельной (л.д. 53-54).

Комитетом по строительству и архитектуре администрации ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за № № выдана ЗАО «Подольский ДСК» справка о резервировании адреса объекта недвижимости: подземного гаража-стоянки на 134 машиномест и предварительно зарегистрирован адрес в адресном реестре г. ФИО3 по адресу: ФИО3 <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, стр. 9 (л.д. 46).

Решением Арбитражного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Администрации городского округа ФИО3 <адрес> на ЗАО «Подольский ДСК» возложена обязанность исполнить условия договора в части окончания строительства и ввода в эксплуатацию незавершенных строительством объектов: подземного двухэтажного паркинга №, находящегося северо-западнее жилого дома, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, а также подземного двухэтажного паркинга №, находящегося северо-западнее жилого дома, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, г. ФИО3, <адрес> (л.д. 88-91).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, одним из которых является признание права.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

В порядке ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. (п. 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся разъяснения, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного истцом Технического заключения двухэтажной подземной автостоянки № на 134 машиноместа, находящегося по адресу: ФИО3 <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, строение 9, следует, что для сдачи здания в эксплуатацию необходимо выполнить общестроительные работы; степень готовности составляет 64 %, стоянка соответствует своему назначению, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 13-28).

Данное заключение никем не оспорено.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Исходя из п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных ст. 222 ГК РФ.

Поскольку земельный участок под строительство выделялся в установленном законом порядке, аренда в отношения которого не прекращена, на реализацию инвестиционного проекта строительства 16-ти этажных домов со встроенными нежилыми помещениями, а также подземные двухэтажные паркинги, истцом исполнены обязательства в части финансирования строительства данного объекта, учитывая наличие разрешения на строительство, суд полагает, что отсутствие разрешения на строительство паркингов не может являться безусловным основанием к отказу в признании права собственности на машиноместа, как объектов незавершенного строительства, не создающего угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года, с изменениями от 04.03.2015 года, если лицо, заключившее предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости в объекте строительства с условием о ее предварительной оплате и исполнившее такое обязательство, требует признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде машино-места, данное требование подлежит удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору путем внесения в полном объеме платы за объект недвижимости, она вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении им обязательства - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ней права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде указанного машиноместа.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ЗАО «Подольский ДСК», Конкурсному управляющему ЗАО «Подольский ДСК» ФИО2,<адрес> ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде машиноместаудовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на долю в размере 17/4112,84 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде машиноместа №, общей площадью 17 кв.м., расположенное в подземном двухэтажном паркинге, по адресу: ФИО3 <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, строение 9.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Л.Н. Терехова