Решение № 2-1663/2017 2-1663/2017~М-1462/2017 М-1462/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1663/2017

Дело № 2-1663/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Ваккасовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности осуществить ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о возложении обязанности осуществить ремонт жилого дома. В обоснование иска указала, что ФИО1 принадлежит 1/18 доля в праве собственности на 4-квартирный жилой ...... РТ, остальными участниками долевой собственниками на данный дом являются ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и третьи по делу лица ФИО5 и ФИО6; Дата обезличена в указанном доме по вине ФИО7 произошёл пожар, вследствие которого была частично уничтожена кровля дома и стены второго этажа, открывшееся после смерти ФИО7 наследство приняла ответчица ФИО2; поскольку из-за непринятия мер по восстановлению крыши и стен указанный дом разрушается, приходит в аварийное состояние, становится непригодным для проживания, в иске было заявлено требование о возложении на всех собственников указанного жилого дома обязанности осуществить ремонт жилого ...... РТ с отнесением расходов на ремонт в соответствии с размерами долей каждого из участников в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.

В процессе рассмотрения данного дела ФИО1 требование иска изменила и просила возложить только на ответчицу ФИО2 обязанность осуществить ремонт общего имущества многоквартирного ...... РТ, повреждённого в результате пожара Дата обезличена; соответственно процессуальное положение ФИО3 и ФИО4 было изменено с ответчиков на третьих по делу лиц.

В судебном заседании истица ФИО1 уточнённое требование иска поддержала; представитель ответчицы ФИО2 адвокат Гараева Д.Г. иск не признала по мотивам, что вина ФИО7 в произошедшем в доме пожаре и в повреждении общего имущества в установленном порядке не доказана, объём и характер повреждений общего в доме имущества не установлены, расходы по ремонту общего имущества должны нести все собственники многоквартирного дома, а не одна ФИО2, у которой трудное материальное положение; третьи по делу лица ФИО5 и ФИО4 указали на наличие оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2; третьи лица ФИО3, ФИО6 и представитель третьего лица Исполнительного комитета Елабужского муниципального района РТ в судебное заседание не явились, о причине неявки в суд не сообщили.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО3, ФИО6 и представителя третьего лица Исполнительного комитета Елабужского муниципального района РТ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истицы, третьих лиц ФИО5, ФИО4 и представителя ответчицы, суд установил следующее.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п.1 ст.290 Кодекса). Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 Кодекса).

Как следует из материалов дела, 4-квартирный жилой ...... РТ принадлежит на праве долевой собственности истице ФИО1, третьим по делу лицам ФИО5, ФИО6, ФИО3 и ФИО4, а также ответчице ФИО2, которая унаследовала 1/9 долю в праве собственности на указанный жилой дом после смерти её брата ФИО7

Дата обезличена в ...... указанного дома, в которой проживал ФИО7, произошёл пожар, в результате которого огнём была повреждена кровля дома, на месте пожара был обнаружен труп ФИО7 (справка ОНД и ПР по Елабужскому муниципальному району от Дата обезличена).

Согласно постановлению следователя по ОВД Елабужского МРСО СУ СК России по РТ ФИО8 от Дата обезличена смерть ФИО7 наступила в результате токсического действия окиси углерода вследствие неосторожных действий самого ФИО7, выразившихся в курении в состоянии алкогольного опьянения Дата обезличена в своём ...... РТ.

С учётом изложенного суд считает доказанным, что пожар в ...... РТ произошёл по вине ФИО7, соответственно по его же вине было повреждено общее имущество данного дома, указанный вред на основании п.1 ст.1064 и п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ подлежит возмещению ответчицей ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней после смерти ФИО7 наследственного имущества в виде 1/9 доли в праве собственности на указанный жилой дом; соответственно с ФИО2 следует взыскать в пользу ФИО1 300 руб. в счёт возврата уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Довод представителя ответчицы ФИО2 адвоката Гараевой Д.Г. в судебном заседании о том, что расходы по ремонту общего имущества должны нести все собственники многоквартирного дома, суд отклоняет, поскольку в данном случае имело место деликтное обязательство, возникшее вследствие неосторожных действий ФИО7, остальные участники долевой собственности, за исключением ФИО2 как наследницы ФИО7, не должны отвечать за вышеуказанные виновные действия ФИО7

Ссылка представителя ответчицы ФИО2 адвоката Гараевой Д.Г. в судебном заседании на трудное материальное положение ответчицы также подлежит отклонению с учётом того, что в данном случае ФИО2 отвечает за виновные действия ФИО7 полученным ею наследственным имуществом, а не своим собственным имуществом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность осуществить ремонт общего имущества многоквартирного ...... Республики Татарстан, повреждённого в результате пожара Дата обезличена, в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 после смерти ФИО7 наследственного имущества – 1/9 доли в праве собственности на жилой ...... Республики Татарстан.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счёт возврата уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: