Решение № 12-42/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 12-42/2024

УИД: 47RS0003-01-2024-000379-84

Дело № 12-42/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 19 июня 2024 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Е.А., по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрованного по адресу: ******,

на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области № ****** от 09.02.2024 г. по делу об админстративном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

09 февраля 2024 года постановлением № ****** по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области М.М.Д., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно указанному постановлению 09 февраля 2024 года в 12 час. 02 мин. ****** ФИО1, управлял транспортным средством Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № ******, с заведомо отсутствующи полисом ОСАГО, не исполнив установленную ФЗ обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, чем нарушил п. 11 ОП ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Считая постановление № ****** по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2024 года незаконным, ФИО1 в установленный законом срок подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава. В обоснование жалобы указывает, что вынесению постановления не предшествовало всестороннее и объективное рассмотрение дела. Требования ст. 29.1 КоАП РФ не были выполнены в полном объеме. Надлежащих доказельств вины не представлено, а обвинение надумано и не подтверждено.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, направил своего защитника Кан А.А., который доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что ФИО1 09.02.2024 г. не управлял транспортным средством Инспектор ДПС лично не останавливал ФИО1 ФИО2 ДПС вызвали соседи ФИО1 по даче в ******, сказав, что тот пьяным катался на автомобиле. Дополнительные видеозаписи, представленные инспектором ГИБДД не фиксируют ни дату, ни время событий, зафикисрованных на них. Возможно это был другой день. Так как видеосъемку производили лица, настроенные к ФИО1 недружелюбно, то данные видеозаписи не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС М.М.Д., который показал суду, что поступила заявка в дежурную часть о том, что в ****** водитель в состоянии алкогольного опьянения. Данный водитель был задержан жителями ******, они ему перегородили дорогу и посадили в свой автомобиль. По прибытии на место им были взяты устные объяснения у ФИО1, который пояснил, что поехал перегнать машину от своего участка на участок жены. Документов при себе у ФИО1 не было. Соседи указали, что ФИО1 не первый раз садится за руль в состоянии опьянения. Также очевидцами было передано видео, где зафикисровано происходящее. Данное видео имется в ГИБДД, он готов его представить суду.

Выслушв защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 09 февраля 2024 года в 12 час. 02 мин. ****** управлял транспортным средством Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № ******, с заведомо отсутствующи полисом ОСАГО, не исполнив установленную ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, чем нарушил п. 11 ОП ПДД РФ.

В силу ч.ч. 1-2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Фактические обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, подтверждаются:

- вынесенным в отношении ФИО1 в порядке ст. 28.6 КоАП РФ постановлением № ****** по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2024 года,

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОВД г. Волхов от 09.02.2024 г. (КУСП № ******) о том, что поступило сообщение от Е.М.Ю. о том, что по адресу: ****** - пьяный водитель, автомобиль шевроле круз чёрный, г/н № ******, задержали, ждут сотрудников,

- видеозаписями, представленными в материалы дела.

Также указанные обстоятельства подтвердил в своих последовательных, непротиворечивых показаниях сотрудник ГИБДД М.М.Д., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Полагать о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников ГИБДД, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости в отношении ФИО1, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в постановлении относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, не имеется.

Утверждение защитника о том, что ФИО1 автомобилем не управлял является голословным.

Тот факт, что к моменту приезда инспектора ДПС ФИО1 автомобилем уже не управлял, с учетом представленных в материалы дела видеозаписей, правового значения для дела не имеет.

Оснований для признания видеозаписей недопустимым доказательством по делу суд также не усматривает, поскольку представленный суду в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении видеоматериал отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, отраженные в нем обстоятельства соотносимы с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах, содержание видеоматериала согласуется с иными доказательствами по делу.

Из доводов поданной в суд жалобы, не содержащей правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого акта, не следует, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено согласно санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Форма и содержание постановления о назначении административного наказания соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области № ****** от 09.02.2024 г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья - подпись Е.А.Назарова