Решение № 2-619/2019 2-619/2019~М-385/2019 М-385/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-619/2019

Дело № 2 - 619/2019

УИД:16RS0035-01-2019-000489-14


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Исламова Р.Г.,

при секретаре - Зиннуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее по тексту истица) обратилась в суд с иском к ФИО3(далее по тексту ответчица) о расторжении договора и взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2 и ответчицей ФИО3 был заключен договор №, согласно которому ответчица обязалась передать истице в собственность спальный гарнитур по схеме, гардеробную по схеме, а так же прихожую стоимостью 94000 руб., произвела замеры. ДД.ММ.ГГГГ в ходе сборки мебели стало понятно, что гардеробная и прихожая изготовлены не по тем размерам, которые сделала истица. Гардеробная и прихожая, выполненные по замерам ответчицы, были значительно больше и не влезали на свои места. При сборке пришлось распиливать детали изделий, подгонять под размеры стен и проемов, пола и потолка, разрушить часть стены квартиры. В результате мебель была собрана. Имеется множество недочетов, которые видны невооруженным глазом. За сборку мебели истица оплатила 10% от стоимости всего гарнитура 9400 руб. За время пользования дверцы мебели стали провисать, сама мебель тоже местами провисла. Стоимость мебели составляет 94000 руб., но истица заплатила 60500 руб. Оставшуюся часть денег истица не стала доплачивать, так как мебель выполнена некачественно и за время пользования утеряла вид, который ей придали при сборке. 19.02.2019 ответчице была направлена досудебная претензия, которая получена ответчицей 21.02.2019, до настоящего времени ответ не предоставлен, денежные средства не выплачены. Истица просит расторгнуть договор № ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчицы денежные средства в размере 69900 руб., в том числе 60500 руб., выплаченные по договору, а так же 9400 руб. за сборку мебели; взыскать с ответчицы штраф в размере 34950 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истица ФИО2 и ее представитель ФИО4 в ходе суда исковые требования поддержали.

Ответчица ФИО3 и ее представитель ФИО5 в ходе суда исковые требования не признали и показали, что истица пользуется мебелью более года, сборка мебели произведена полностью 09.02.2018 после доставки дверей, подтверждается накладной об отгрузке, после сборки истица работу приняла и оплатила, в течении гарантийного срока претензии по качеству товара не предъявляла, пропустила срок предъявления требований о расторжении договора купли-продажи. В части размеров мебели, то стена в одном месте может быть 2 м, в другом месте 2 м 5 см. Во время установки все это корректируется, поскольку индивидуальный заказ. Ответчица обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по данному договору, истица не предъявляла претензий по качеству товара в рамках досудебного урегулирования спора. Решение мирового судьи о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по указанному договору Азнакаевским городским судом оставлено без изменения. Просили в удовлетворении иска отказать.

Свидетель ФИО1 показал, что он дату не помнит, произвел сборку мебели в квартире истицы, мебель была ответчицы, был в квартире истицы по сборке мебели примерно 5 раз. В день доставки мебели он собрал спальный гарнитур, на второй день установил на место, в третий день собрал прихожую, потом установил двери на спальный гарнитур и прихожую, поскольку цвет не подошел, заменили на двери другого цвета. Чтобы установить спальный гарнитур в стену пришлось приподнять одну сторону гарнитура, поскольку у них стены неровные. Прихожая в проем не вместился. Наружная часть вмещается, внутренняя часть не вмещается, где-то на 1,5-2 см. У них же стена переделена была под гипсокартон, ниша под телевизор, внутри под шкаф было сделано. Спросил у хозяев: «менять будем или устанавливать», сказали: «если можно установить», установил. Прихожая стояла криво, подложил под низ, пол или потолок был неровный, так как под готовую нишу устанавливал. После сборки истица расплатилась, при этом претензии по качеству не предъявляла.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 55,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Совокупностью представленных и исследованных доказательств судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (поставщик) и ФИО2 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № и поставки мебели по индивидуальному заказу – спального гарнитура, гардеробной, прихожей (далее по тексту Договор) <адрес>

В соответствии с п.2 указанного договора общая стоимость изделия составляет в размере 94000 руб. Предварительная оплата составляет не менее 30% от общей стоимости изделия, что составляет 32000 руб. Оставшаяся сумма стоимости изделия 62000 руб. оплачивается покупателем в день доставки изделия, рассрочка до 25.03.2018.

Согласно п.4 договора срок поставки изделия от 7 до 25 рабочих дней. Днем начала изготовления заказа считается последующий рабочий день после внесения покупателем предоплаты поставщику.

Согласно п.5 договора гарантийный срок изделия 12 месяцев с момента сборки. Сборка и установка не входит в стоимость изделия.

Истица ФИО2 оплатила за изделие 60500 руб., за сборку 9400 руб. Задолженность истицы составляет 33500 руб. (94000-60500).

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из положений договора, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3. от 18.01.2018, видно, что указанный договор является смешанным и содержит элементы договора купли-продажи и договора подряда.

Изготавливаемая мебель не является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ответчица выполнила работы по заказу мебельных элементов в соответствии с эскизом по индивидуальному проекту, согласованному с истицей, осуществила доставку.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).

Согласно ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п.2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п.3).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п.4).

Согласно п.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу п.1,4 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Положения статей 492 и 730 ГК РФ предусматривают применение к отношениям, вытекающим из договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда, норм Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.3).

Согласно п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст.19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п.1).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п.5).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно Преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Доводы истицы о том, что мебель изготовлена не по тем размерам, которые сделала она (как указала в иске), подтверждения в суде не нашли. Как установлено судом, товар (спальный гарнитур, гардеробная, прихожая) изготовлен по согласованной сторонами схеме, были согласованы дизайн и размеры мебели, то есть было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Товар был доставлен по месту жительства покупателя – истицы, произведена сборка.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что мебель он собрал и установил в квартире истицы, претензий по качеству не было, истица расплатилась за сборку. В ходе сборки замечания истицы были устранены, а именно по просьбе истицы заменили двери спального гарнитура, установили другого цвета. Если мебель на место не устанавливалась, из-за неровности стены или пола, либо потолка, работа по подгонке производилась по согласию истицы.

Из указанного договора следует, что замер, сборка и установка договором не были предусмотрены, в стоимость изделия не входят.

Также не нашли подтверждения в суде доводы истицы о том, что сборка мебели была произведена 22 февраля 2018 года.

В данном случае более состоятельными суд считает доводы ответчицы и ее представителя о том, что сборка мебели закончена 09.02.2018. Данное обстоятельство подтверждается накладной на отгрузку дверей от 09.02.2018 и показаниями свидетеля – сборщика мебели о том, что в последнюю очередь он установил двери. В части размеров мебели, то стена в одном месте может быть 2 м, в другом месте 2 м 5 см. Во время установки все это корректируется, поскольку индивидуальный заказ, на фабрике не могут угадать насколько может быть разница стены в разных местах.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 (ответчица) обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 (истица) задолженности по вышеуказанному договору в размере 33500 руб., указывая, что 18.01.2018 ФИО2 заключила договор купли-продажи мебели на общую сумму 94000 руб. Первоначальную сумму оплатила 32000 руб., остаток суммы должна была оплатить до 25.03.2018. После многочисленных звонков ФИО2 оплатила в конце марта 28500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 33500 руб.

Определением мирового судьи от 03.08.2018 судебный приказ был отменен, ФИО3 обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 указанной задолженности. Решение мирового судьи о взыскании с ФИО2 задолженности по договору городским судом оставлено без изменения.

Из представленной в суд ответчицей переписки сторон по «ватсапу» за период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчица ФИО3 обращалась к ФИО2 о необходимости погашения долга по договору ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщениям ФИО2 - «<данные изъяты>

Как видно из указанной переписки, претензий истицы по качеству мебели не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ФИО3 претензию, указывая о том, что при сборке мебели выяснилось, что размеры производились неправильно, в результате чего пришлось спиливать некоторые части и разрушить стены, просила расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму, забрать некачественно выполненную мебель.

Проанализировав все доказательства по делу, суд не усматривает по данному спору нарушений прав потребителя. По согласованному эскизу мебель была изготовлена и доставлена истице. Истица приняла товар, частично оплатила, остаток не оплатила за отсутствием денег. Сборка мебели договором между сторонами предусмотрено не было и в обязанности ИП ФИО3 не входила. Сборка мебели произведена за отдельную плату по соглашению между истицей и сборщиком. Мебель в проемы в квартире установлена по согласию истицы, замечания по качеству были устранены в ходе сборки, то есть устранимы и не влияющие на возможность дальнейшей эксплуатации мебели, существенных недостатков не было. После сборки мебель в собранном виде истицей принята без претензий, произведена оплата. О скрытых недостатках истицей заявлено не было. В течении гарантийного срока требования к ответчице в отношении недостатков товара предъявлены не были. Также истица не доказала, что недостатки товара возникли до его передачи ей или по причинам возникшим до этого момента.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истицы о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных за товар.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора и взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ через Азнакаевский городской суд РТ в течение месяца.

Судья Исламов Р.Г.