Решение № 2-147/2018 2-147/2018 ~ М-112/2018 М-112/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-147/2018

Дело № 2-147/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2018 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 127305 руб. 31 коп. и о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3746 руб. 11 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и использования кредитной карты №, согласно которому акционерным обществом «ОТП Банк» ФИО1 была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 92900 руб. Ответчиком ФИО1 были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного ею кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 127305 руб. 31 коп., из которых 91146 руб. 56 коп. – основной долг; 34420 руб. 75 коп. – проценты по договору; 1738 руб. – комиссии, были переданы обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности". Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права по вышеуказанному кредитному договору и требование о досрочном погашении кредита, однако, это требование не исполнено.

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности", будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании части 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении и использования кредитной карты №, по условиям которого акционерное общество «ОТП Банк» предоставило ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 92900 руб., а ответчик обязался в соответствии с кредитным договором возвратить сумму кредита и уплачивать кредитору проценты по операциям оплаты товаров в размере 17 процентов и по иным операциям в размере 36 процентов.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям статей 819, 820 ГК РФ, так и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

При анализе условий кредитного договора суд исходит из требований статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» и обществом с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ акционерным обществом «ОТП Банк» было передано обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности".

Согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) №, объем уступаемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 127305 руб. 31 коп., из которых 91146 руб. 56 коп. – основной долг; 34420 руб. 75 коп. – проценты по договору; 1738 руб. – комиссии.

Начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором и расчетом суммы задолженности, соответствуют действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из статьи 384 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно частям 2 и 3 статьи 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий, в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Исходя из изложенного, после заключения договора уступки прав (требований) акционерное общество «ОТП Банк» утратило, а общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" приобрело права (требования), вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1, на общую сумму 127305 руб. 31 коп.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита, уплаты процентов.

Нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по договору в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены какие-либо доказательства в возражение на исковые требования.

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим разрешению на основании представленных истцом доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1, в размере 127305 руб. 31 коп., из которых 91146 руб. 56 коп. – основной долг; 34420 руб. 75 коп. – проценты по договору; 1738 руб. – комиссии, и в возврат государственной пошлины 3746 руб. 11 коп., а всего 131051 (сто тридцать одна тысяча пятьдесят один) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня провозглашения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись И.А. Багавиев