Приговор № 1-307/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-307/2020

Дело № 1-307/2020

(58RS0008-01-2020-002354-54)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре – Коршуновой М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Смыкова Д.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Завидова А.Л., предоставившего удостоверение № 548 и ордер № 801 от 01.09.2020 Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «Гарант»,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Аксенова А.Н., предоставившего удостоверение № 853 и ордер № 117 от 01.09.2020 Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «Гарант»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- 01 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часов обязательных работ, наказание отбыто 05.11.2019 года;

осужденного:

- 03 июня 2020 года Ленинским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 150 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 03 июня 2020 года Ленинским районным судом г. Пензы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 органом предварительного расследования обвиняются и полностью согласились с этим, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено в г. Пензе, как указано в обвинительном заключении, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 11 апреля 2020 года, около 10 часов 00 минут, находясь по месту жительства ФИО2, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, предложил ФИО2 совершить совместно с ним тайное хищение чужого имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. В свою очередь, ФИО2 согласился на предложение ФИО3, тем самым последние вступили между собой в преступный сговор.

11 апреля 2020 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 25 минут согласно достигнутой договоренности, ФИО3 и ФИО2 прибыли к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <...>, с целью хищения чужого имущества из указанного магазина.

11 апреля 2020 года, в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 35 минут, ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, действуя совместно и согласовано, вошли в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> и направились к стеллажам с продукцией, представленной в указанном магазине.

В период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 35 минут 11 апреля 2020 года ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно с целью реализации совместного с ФИО3 преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что их преступные действия носят тайный характер, взял в руки со стеллажей с алкогольной продукцией имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно:

- вино «MART.PROSEC» 0.75 л., в количестве 2 штук, на общую стоимость 938 рублей 62 копейки, которое продолжил держать в руках;

В этот же период времени, а именно с 14 часов 25 минут до 14 часов 35 минут 11 апреля 2020 года, ФИО3, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно с целью реализации совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что их преступные действия носят тайный характер, взял в руки со стеллажей с алкогольной продукцией:

- вино «MARTINI ASTI» 0.75 л., в количестве 1 штуки, стоимостью 533 рубля 13 копеек;

- вино «MART.PROSEC» 0.75 л., в количестве 1 штуки, стоимостью 469 рублей 31 копейки;

- коньяк «АВШАР» 0.5 л., в количестве 2 штук, на общую стоимость 598 рублей 33 копейки, а также и морозильной камеры:

- креветки «F.HOUSE» 500 г., в количестве 4 упаковок, на общую стоимость 609 рублей 27 копеек;

- морской коктейль «F. HOUSE» 400 г., в количестве 2 упаковок, на общую стоимость 183 рубля 25 копеек;

- креветки королевские «F. HOUSE» 500 г., в количестве 1 упаковки, стоимостью 208 рублей 36 копеек;

- креветки королевские «POLAR» 500 г., в количестве 1 упаковки, стоимостью 234 рубля 93 копейки, сложив похищенное в заранее принесенный с собой пакет, тем самым ФИО3 и ФИО2 не оплатив товар, прошли через кассовую зону и вышли из указанного магазина на улицу, тем самым совместно похитили имущество общей стоимостью 3 775 рублей 02 копейки, принадлежащее <данные изъяты>.

После чего ФИО3 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, совместно распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями материальный ущерб <данные изъяты> в размере 3 775 рублей 02 копейки.

Указанные действия каждого подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме и поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, указав, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в указанном порядке осознают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, представителя потерпевшего ФИО4, изложенное в письменном заявлении, также не возражавшего против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитников, поддержавших ходатайство подсудимых, - суд счел возможным ходатайства ФИО2 и ФИО3 удовлетворить как соответствующие условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, деяние ФИО2 и ФИО3 органом следствия правильно квалифицировано по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, смягчающие их наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.Подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.113), к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.117,119), имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.120).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы комиссии экспертов №847 от 25 июня 2020 года (л.д. 125-127), ФИО2 не обнаруживал во время инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психической деятельности, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершение преступления впервые, молодой возраст, а также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной на имя прокурора района о совершении указанного преступления (л.д.66), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного расследования, предоставлении органу следствия информации, в том числе с выходом на место, имеющей значение для дела, изобличение соучастника преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д.175), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за нарушения общественного порядка (л.д.155), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.161,163), является сиротой, воспитывался в детском доме.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд в соответствии ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной на имя прокурора района о совершении указанного преступления (л.д.69), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного расследования, предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для дела, изобличение соучастника преступления, что является основанием для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления каждому подсудимому на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности не находит.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлены, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, смягчающие обстоятельства, учитывая личность подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, а подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, применяя ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на осужденных дополнительных обязанностей, полагая, что данные наказания будут являться достаточными и способствовать достижению их целей и исправлению осужденных.

Подсудимому ФИО3 суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого. Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ к подсудимому ФИО3 не имеется.

Наказание подсудимому ФИО3 также подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 не наиболее строгого вида наказания положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Приговоры Ленинского районного суда г.Пензы от 03 июня 2020 года в отношении ФИО3 следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью камер наблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный ФИО2 в течение 1 (одного) года примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на ФИО2 возложить обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный ФИО3 в течение 2 (двух) лет примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на ФИО3 возложить обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 03 июня 2020 года по ч. 1 ст. 150 УК РФ в отношении ФИО3 – исполнять самостоятельно.

Приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 03 июня 2020 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО3 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью камер наблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К.Безденежных