Приговор № 1-766/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-766/2019

<данные изъяты>

дело № 1-766/2019

61RS0022-01-2019-007171-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года

г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю.

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры Романычевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хорева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 05 июня 2019 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 11 минут, находясь в кухонной комнате по месту своего временного проживания, по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая преступность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, и желая наступления указанных последствий, в ходе конфликта, произошедшего на почве сложившихся неприязненных отношений с ранее знакомым ему – ФИО1, ФИО3 №1, по причине того, что закончились сигареты и что последний выражался нецензурной бранью, ФИО1, со стола, в свою правую руку взял нож, и умышленно, нанес ФИО3 №1 один удар в область живота последнего, применив тем самым нож, как предмет, используемый в качестве оружия, причинив ФИО3 №1, телесное повреждение в виде одиночного колото-резанного ранения передней брюшной стенки с локализацией кожной раны над пупочным кольцом по средней линии, проникающего в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала брыжеечного края тонкой кишки, брыжейки, поперечно - ободочной кишки, которое относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал суду, что предъявленное обвинение ему понятно. Вину в инкриминируемых ему действиях признал полностью и раскаялся, отдачи показаний отказался.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении данного деяния доказана полностью, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3 №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который пояснил, что 05.06.2019 года по адресу <адрес>, проживал сожитель ее дочери ФИО1 05.06.2019 года ФИО3 №1 находился по месту жительства. С утра ФИО2 №1 и ФИО1 сходили куда-то и пришли домой примерно в 16.00 часов. У них при себе была бутылка водки 0,5 л., которую они втроем выпили. Через некоторое время он занял у соседки 100 рублей и попросил ФИО1 и ФИО2 №1 сходить за водкой. Они принесли водку, которую стали вместе распивать. Примерно в 22 – 23 часа он стал ФИО1 упрекать в том, что тот нигде не работает, а кушать хочет и лезет в холодильник. Тот стал нервничать и в ответ стал выражаться, он ему в ответ опять выразился нецензурной бранью. После чего тот взял нож и нанес ему данным ножом удар в область живота. Далее что происходило, он не помнит. Он очнулся в реанимации БСМП г.Таганрога. ФИО1 загладил причиненный ему физический вред полностью. Претензий к ФИО1 не имеет (т№).

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, из которых следует, что подсудимый приходится ей гражданским мужем, а потерпевший её отец. В тот день 05.06.2019 года они собирались с ФИО1 гулять с собакой. Выходили и отец сказал, сходить купить водки. Они купили, вернулись домой, сидели выпивали. Она пошла в комнату, потом услышала крики. Пришла на кухню, папа кричал на ФИО1, выгонял его. Потом ФИО1 взял нож со стола и нанес удар отцу в живот. Это все быстро произошло. Они с отцом пошли в комнату, а ФИО1 она не видела уже. Она вызвала скорую, отца увезли в больницу. Она считает, что отец спровоцировал подсудимого, отец приходит домой пьяный, и начинает их оскорблять.

- показаниями свидетеля ФИО2 №4, оглашенными с согласия сторон, который пояснил, что работает в <адрес> в должности <данные изъяты>. 05.06.2019 года примерно в 23 часа 00 минут был доставлен гражданин ФИО3 №1, у которого было колото-резаное ранение в области живота. ФИО3 №1 был транспортирован в операционное помещение, где им была выполнена операция лапароскопия ушивание раны тонкой кишки, сквозных ран ободочной тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки. ФИО3 №1 после операционного периода находился в палате реанимации (№)

- показаниями свидетеля ФИО2 №3, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что 05.06.2019 года он находился на суточном дежурстве. Примерно в 22 часа 11 минут в диспетчерскую БСМП поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение. После чего их бригадой был осуществлен выезд в указанный адрес. Их встретили сотрудники полиции и они поднялись в квартиру. В комнате лежал мужчина, назвался ФИО3 №1. В ходе осмотра был поставлен предварительный диагноз – проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с выпадением кишечника. После оказания первой медицинской помощи ФИО3 №1 был доставлен в <адрес> (№).

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, которая пояснила, что подсудимый её сын. Он проживал с ФИО2 №1, сначала они жили на <адрес> в общежитии. Потом стали жить у нее. Она 05.06.2019 года была дома, в половину одиннадцатого сын позвонил, сказал, что его выгоняют, она вызвала ему такси. Он приехал, весь белый, она спросила, что случилось, он сказал, что ударил отца ФИО2 №1 ножом, это машинально получилось, она его отправила спать и сказала, что утром поедем в полицию.

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, согласно которым 05.06.2019 года домой по адресу: <адрес> он приехал примерно 12 часов 00 минут. Дома находилась его сожительница ФИО2 №1 и ее отец ФИО3 №1 Примерно в 16.00 часов ФИО3 №1 попросил сходить в магазин и купить водки. Он согласился и они с ФИО2 №1 сходили в магазин, приобрели две бутылки по 0,5 литра водки и пришли домой, где втроем прошли в кухню, сели за стол и стали распивать спиртное. Примерно в 22 часов 00 минут или 22 часов 30 минут, ФИО2 №1 куда-то отошла, а они продолжили распивать спиртное. В это время у них произошел словесный конфликт, громко друг на друга кричали нецензурной бранью. В это время к ним подошла ФИО2 №1, ФИО3 №1 стал в его адрес выражаться нецензурной бранью и на этой почве, он взял нож с бело-сине-красной рукояткой со стола и держа нож в своей правой руке нанес один удар в область живота ФИО3 №1. Нож он бросил на пол и из кухни пошел в комнату, он покурил на балконе и уехал домой к матери (№)

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается иными доказательствами:

- рапорт ФИО9 от <дата>, согласно которому 05.06.2019 года в 22 часа 12 минут поступило сообщение о причинении ножевого ранения ФИО3 №1 по адресу: <адрес> (№)

- справка МБУЗ БСМП г. Таганрога от 05.06.2019, согласно которой у ФИО3 №1, диагноз: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки, ободочной кишки, брыжейки тонкой кишки (№)

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены футболка синего цвета, нож со следами бурого цвета, футболка черного цвета, спортивные штаны черного цвета со следами бурого цвета, джинсовые шорты, мужские трусы со следами бурого цвета, бумажный пакет с образцом крови ФИО1, пакет с образцом крови ФИО3 №1 (№)

- протокол получения образцов, согласно которому у ФИО1 получены образцы: марлевый тампон со следами бурого цвета (№)

- протокол получения образцов, согласно которому у ФИО3 №1 получены образцы: марлевый тампон со следами бурого цвета (№)

- протокол выемки, согласно которому у ФИО1 изъяты футболка черного цвета, джинсовые шорты синего цвета (№)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира, вход в которую осуществляется через металлическую дверь коричневого цвета. В спальной комнате на кровати находится майка со следами бурого цвета, которая изъята. В кухне на столе находится кухонный нож со следами бурого цвета похожего на кровь, который изъят (№)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому в кабинете <адрес> изъяты штаны темного цвета, трусы, принадлежащие ФИО3 №1 (№)

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому группа крови ФИО3 №1 – B?., МN, Hp 2-2. Групповая принадлежность крови ФИО1 - B?., N, Hp 2-2. На клинке кухонного ножа, на футболке, спортивных штанах и трусах обнаружена кровь человека B?, МN группы, что не исключает возможности происхождения крови от ФИО3 №1, от одного ФИО1 кровь произойти не могла. На шортах и футболке ФИО1 произведенными исследованиями кровь не обнаружена. На рукоятке ножа обнаружен пот, при определении групповой принадлежности которого выявлен антиген В, характеризующий - B? группу, что не исключает возможности его происхождения от ФИО1 (№)

- заключение эксперта № от <дата>, согласно выводам которого у ФИО1 <данные изъяты> (№)

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому у ФИО3 №1 имелись повреждения: одиночное колото-резаное ранение передней брюшной стенки с локализацией кожной раны над пупочным кольцом по срединной линии, проникающее в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала брыжеечного края тонкой кишки, брыжейки, поперечно-ободочной кишки, по поводу которого 05.06.2019 г. была выполнена операция лапаротомии, ушивания раны тонкой кишки, сквозных ран ободочной кишки, брыжейки тонкой кишки, санации и дренирования брюшной полости. Повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки с локализацией кожной раны над пупочным кольцом по срединной линии, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжеечного края тонкой кишки, брыжейки, поперечно-ободочной кишки по своему характеру является колото-резаным, могло возникнуть в результате не менее одного ударного воздействия колюще-режущего предмета (орудия), клинкового типа, т.е. имеющего хотя бы один острый конец и хотя бы одну режущую кромку, при этом потерпевший был обращен к травмирующему объекту передней поверхностью тела. Вышеуказанное повреждение могло возникнуть при различных, в том числе при обстоятельствах, указанных в постановлении (один удар ножом в область живота), указанному сроку (05.06.2019 г.) может соответствовать. Данное повреждение относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью (№)

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому представленный нож хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом, и не относится к холодному оружию (№)

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому спереди с левой стороны на расстоянии 273 мм от правого бокового шва футболки и 250 мм от низа футболки, имеется повреждение ткани зигзагообразной формы длиной 61 мм, расположенное под углом 120 градусов к низу футболки, имеющее колото-резаный характер, то есть образованно твердым, плоским предметом, имеющим заостренное лезвие (режущую кромку) и затупленную противоположную часть (обух), каким мог быть однолезвийный клинок представленного ножа, либо другой предмет, имеющий схожие конструктивные характеристики (№)

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. ФИО1 обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты> Степень выраженности указанных нарушений незначительна, они не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, критических и прогностических способностей испытуемого, какой-либо психотической симптоматикой, уровень познавательной деятельности испытуемого сохранился и соответствует возрасту, полученному образованию и жизненному опыту. Поэтому, по своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (№)

- вещественные доказательства: нож, футболки синего и черно цвета, спортивные штаны, мужские трусы, джинсовые шорты, марлевые тампоны (№).

Оценивая доказательства в виде судебных экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными, заключения даны специалистами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывает. Экспертами давались ответы на вопросы, входящих в их компетенцию, методы средства, сведения, на которые опирались эксперты, были достоверно установлены, соответствуют тем, которые установлены судом. Ответы экспертов мотивированы, им полно представлены исходные материалы, использовались необходимые методики, компетентность и объективность экспертов у суда сомнений не вызывают.

Суд оценивает представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности, имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников.

Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы.

Оценивая показания самого подсудимого, в объеме признания фактических обстоятельств в причинении вреда здоровью потерпевшего при аморальном поведении потерпевшего, суд считает, что они соответствуют позиции защиты, направленной на смягчение ответственности за совершенное деяние и соответствующее наказание. Показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого даны добровольно и не противоречат иным доказательствам, а потому допустимы и достоверны. Показания свидетеля ФИО2 №1 в судебном заседании о наличии оскорблений потерпевшего в адрес подсудимого суд оценивает как достоверные, но эти показания не опровергают показания об активном участии подсудимого в словесной части конфликта. Факт причинения телесных повреждений потерпевшему в ходе нахождения в квартире подсудимого подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО2 №3 и ФИО2 №4, видевших у потерпевшего телесные повреждения. Факт причинения телесных повреждений потерпевшему в кухне квартиры подтверждаются его показаниями, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами. Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований. Суд признает их объективными и достоверными. Суд не находит оснований для признания действий потерпевшего аморальными или противоправными, поскольку из показаний потерпевшего и свидетелей, именно подсудимый, находясь в агрессивном состоянии, применил нож для нанесения телесных повреждений. Все приведенные доказательства в совокупности подтверждают вину подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также она подтверждается вышеприведенными показаниями подсудимого признательного характера на предварительном следствии. Эти показания соответствуют по существу другим приведенным доказательствам: показаниям свидетелей по делу, заключением судебно-медицинского эксперта, составленным процессуальным документам. Как следует из материалов дела, все признательные показания этим лицом давались в присутствии защитника, при этом ему подробно разъяснялись его права.

Нашло свое подтверждение событие преступления – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1 при обстоятельствах, указанных выше. Данное деяние совершено именно ФИО1 Им содеянное является преступлением, предусмотренным диспозицией ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 64, 73, 75 - 78 УК РФ и статей 24 - 28 УПК РФ судом не установлено.

Суд полагает, что в данной конкретной ситуации положения ст. 63 ч. 1.1 УК РФ применены быть не должны, поскольку суду не представлено доказательств того, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения обуславливало его агрессивное поведение, формирование умысла на совершение преступления против личности. Отягчающих обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание фактических обстоятельств преступления, активное способствование его раскрытия (№), удовлетворительную характеристику по месту жительства (№), наличие малолетнего ребенка (№), наличие хронических заболеваний, участие в боевых действиях (№), заглаживание вреда, причиненного преступлением. На учете у психиатра подсудимый не состоит (№). Он состоит на наблюдении у <данные изъяты> (№).

Наказание за преступление суд избирает в виде лишения свободы, так как только оно может способствовать исправлению осужденного. Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимого, мнения потерпевшего о возможности освобождения подсудимого от наказания, исчислен и назначен срок наказания.

Дополнительное наказание суд считает необходимым подсудимому не назначать. Вид учреждения исполнения наказания судом определяется в соответствии со ст. 58 УК РФ. Смягчающие обстоятельства, позиция потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, учтены судом в силу ст. 62 УК РФ при определении срока наказания, оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ не усматривается.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую изменять нецелесообразно.

Судьба вещественных доказательств судом определяется по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу. На основании ст. 72 ч. 3.1 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 06 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 31 УК РФ.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- нож, марлевые тампоны (№)– уничтожить.

- футболку синего цвета, спортивные штаны черного цвета, мужские трусы (№) возвратить ФИО3 №1

- футболку черного цвета, джинсовые шорты синего цвета (№) возвратить ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий <данные изъяты>

О.Ю. Кубанцев

<данные изъяты>

<данные изъяты>