Решение № 12-18/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 12-18/2021

Р Е Ш Е Н И Е

с. Маджалис 30 июля 2021 года

Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Шахбанов Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления № ИППС полка ДПС ГИБДД МВД РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и жалобу ФИО1 на постановление № ИППС полка ДПС ГИБДД МВД РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИППС полка ДПС ГИБДД МВД РД по № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении инспектора ИППС полка ДПС ГИБДД МВД РД указывая, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он ехал на своей автомашине ЛАДА 130 с государственными номерами Р734АК05РУС. По пути его остановил незнакомый человек в гражданской одежде и автомобиле, который ему не представился. Он потребовал у него документы. После того как он их передал ему, они подъехали к сотрудникам полиции и он передал их им для составления протокола об административном правонарушении, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству. Младший лейтенант полиции ФИО4, позже как ему стало известно, не стал составлять протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, а составил административный протокол, в последствии и постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, т.е. за установление на передние боковые стекла сетки, ограничивающие обзорность с места водителя.

После чего он все происходящее начал снимать на видео, так как с действиями инспектора ДПС он не был согласен, так как на боковых стеклах на его машине сетки установлены не были.

Далее инспектор ДПС ему копии протокола не вручил, уехал на своей автомашине. Спустя некоторое время, когда его остановили инспектора ДПС в <адрес>, сообщили ему, что имеется не оплаченный протокол, на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ он поехал в Управление ГИБДД, расположенный в <адрес> и получил копию протокола. В протоколе указано, что он отказался получать протокол, хотя на самом деле они ему не предлагали протокола, более того отказали, когда он просил у них об этом.

Просить восстановить срок на подачу жалобы по делу об административном правонарушении и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в отношении ФИО1 по ч. 1 статье 12.5 КоАП РФ прекратить из-за отсутствия состава административного правонарушения.

Извещенный надлежащим образом ФИО1 на заседание суда явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Извещенный надлежащим образом инспектор ИППС полка ДПС ГИБДД МВД РД на заседание суда не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства от последнего в суд не поступило. Суд, в соответствии со ст. 25.1., ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав явившегося в судебное заседание ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.1 и статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 11 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством ЛАДА 130, государственный регистрационный знак <***> управлял транспортным средством установленными сетками на передних боковых стеклах которые ухудшают обзор с места водителя, нарушил требования п.73 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ИППС полка ДПС ГИБДД МВД РД ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Жалоба на постановление об административном правонарушении инспектора ИППС полка ДПС ГИБДД МВД РД от ДД.ММ.ГГГГ подан в суд ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 стало известно об указанном постановлении об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, когда его остановили инспектора ГИБДД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ считает, что срок обжалования постановления инспектора ИППС полка ДПС ГИБДД МВД РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 24.1КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу оспариваемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ выражается в управлении транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Таким образом, часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании было установлено, что протокол об административном правонарушении № <адрес> в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а совершил нарушение ДД.ММ.ГГГГ, а постановление № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения предусмотренное ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, т.е. спустя 9 (девять) месяцев, что является не допустимым.

В соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения

органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют документы, свидетельствующие о нахождении на автомашине под управлением ФИО1 сеток на передних боковых стекол которые ухудшают обзор с места водителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По настоящему делу судом установлен факт отсутствия состава правонарушения, что предусмотрено п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст.29.7 - 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления об административном правонарушении инспектора ИППС полка ДПС ГИБДД МВД РД ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление инспектора ИППС полка ДПС ГИБДД МВД РД № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить из-за отсутствия события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО3