Решение № 2А-851/2026 2А-851/2026~М-268/2026 М-268/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2А-851/2026

Дело № 2а-851/2026

49RS0001-01-2026-000610-61 24 марта 2026 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,

при секретаре Матвеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 24 марта 2026 года административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО5 к ФИО6 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее также – судебный пристав-исполнитель МГОСП №2) ФИО5 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с административным иском к ФИО6 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что в ходе исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО6 - нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1 по делу <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнил. Сведения об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполгнителю не представлено, задолженность по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 154 243 руб. 50 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд установить должнику ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения в полном объеме обязательств по исполнительному производству.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО7

Стороны, заинтересованное лицо в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в порядке ст. 98 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ).

На основании положений ст. 150 КАС РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в том числе, нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально засвидетельствованные копии.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч. 1).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Исходя из положений ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции.

Статьей 1 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве МГОСП № 2 находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании с него алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Названное соглашение заключено между ФИО6 и ФИО2, которым установлено, что ФИО6, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 25 числа текущего и каждого следующего месяца обязуется ежемесячно уплачивать ФИО2 алименты на сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 13 500 руб. наличными деньгами или безналичным переводом на любой счет, открытый в любом банке на имя ФИО2, вплоть до совершеннолетия ребенка.

После заключения брака фамилия «ФИО2» изменена на «ФИО4» (сведения Единого федерального информационного регистра населения (ЕРН).

На основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем МГОСП №2 10 января 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6

Копию постановления о возбуждении названного исполнительного производства должник получил лично под роспись 10 января 2025 года.

Из постановления судебного пристава-исполнителя МГОСП № 2 о расчете задолженности по алиментам от 26 января 2026 года следует, что задолженность ФИО6 по алиментам за период с 01 декабря 2024 года по 31 декабря 2025 года составляет 154 243 руб. 50 коп.

Согласно исполнительному производству судебным приставом-исполнителем предпринимались различные меры для обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства не имеется и должником не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, а также учитывая, что уведомленный о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства должник, обязанность по уплате задолженности по исполнительному производству в добровольном порядке своевременно и в полном объеме не исполняет, учитывая значительный размер задолженности, а также продолжительный период ненадлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, принимая во внимание, что задолженность в добровольном порядке до настоящего времени должником не погашена, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения в отношении административного ответчика требуемой меры ограничения.

Таким образом, суд полагает необходимым установить в отношении административного ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации, что соответствует положениям п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

С учетом требований вышеприведённых положений закона, срок временного ограничения ФИО6 на выезд из Российской Федерации следует установить до исполнения в полном объеме обязательств (оплате задолженности по алиментам) по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковые заявления судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО5 к ФИО6 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Установить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения в полном объеме обязательств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – 07 апреля 2026 года.

Судья С.В. Доброходова