Апелляционное постановление № 22-1488/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 22-1488/2017

Судья Сергеев А.А. Дело № 22-1488/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 25 июля 2017 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Тюрина А.Г.,

при секретаре Шулеповой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 18 мая 2017 г., которым удовлетворено ходатайство

ФИО1, родившегося <...> в <адрес>, осужденного по приговору Курганского городского суда Курганской области от 14 декабря 2015 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением от 17 октября 2016 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного удовлетворено, назначенное ФИО1 наказание по приговору от 14 декабря 2015 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ смягчено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальном судебное решение оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением судьи, просит его изменить, привести постановленный в отношении него приговор от 14 декабря 2015 г. в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ. Считает, что с учетом внесенных в уголовный закон изменений судья необоснованно снизил размер назначенного ему наказания лишь на 1 месяц и оставил без внимания его ходатайство об исключении отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления.

В соответствии со ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 53.1, предусматривающей возможность применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, положения о которых вступили в силу с 1 января 2017 г.

Учитывая, что по приговору от 14 декабря 2015 г. ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде принудительных работ, данные изменения уголовного закона улучшают положение осужденного и имеют по отношению к нему обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство осужденного, судья пришел к выводу о необходимости смягчения наказания по приговору от 14 декабря 2015 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.

Оценка другим изменениям уголовного закона применительно к постановленному приговору дана в постановлении судьи Кетовского районного суда Курганской области от 17 октября 2016 г., которое вступило в законную силу и не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Каких-либо других изменений, улучшающих положение ФИО1 и имеющих по отношению к нему обратную силу, в уголовный закон после указанных судебных решений не вносилось.

Вопреки доводам жалобы осужденного совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не установлено по приговору от 14 декабря 2015 г. и не учитывалось судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 18 мая 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий