Решение № 2-1209/2017 2-1209/2017~М-1261/2017 М-1261/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1209/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



№2-1209/17
07 ноября 2017г.
г. Орёл
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Симоновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Орловский Кристалл» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Орловский Кристалл» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании своих требований истец указал, что состоит в трудовых отношениях с АО «Орловский Кристалл». Начиная с марта по сентябрь 2017г. ответчик не выплачивает заработную плату.

Истец просил взыскать задолженность по заработной плате за период с марта по сентябрь 2017г. в сумме 108392руб. 04коп., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы 7058руб. 77коп., компенсацию морального вреда 20 000руб., судебные расходы 3 000руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика АО «Орловский Кристалл» ФИО2 исковые требования признала частично, признала требования в части долга по заработной плате и процентов. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просила отказать, просила снизить судебные расходы, находя их завышенными.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «Орловский Кристалл» с 7.07.2016г. в должности инспектора охраны. (л.д. 8, 10-12)

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера (статья 135 ТК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал факт несвоевременной выплаты заработной платы истцу за истребуемый период, не оспаривал сумму задолженности и размер денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.

Поскольку факт несвоевременной выплаты заработной платы нашел свое подтверждение, в силу выше приведенных норм права с ответчика подлежат взысканию задолженность по заработной плате за период с марта по сентябрь 2017г. в сумме 108392руб. 04коп.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просил взыскать денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы по состоянию на 23.10.2017г. в сумме 7058руб. 77коп.

Ответчик требования в данной части признал, расчет не оспорил.

Суд проверил представленный расчет и нашел его правильным.

Поскольку ответчик несвоевременно выплатил заработную плату, требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000руб.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения трудовых прав истца, то имеются в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации правовые основания для взыскания компенсации морального вреда, размер которого суд с учетом принципа разумности и справедливости, а также обстоятельств рассмотрения данного дела определяет в 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Указанный перечень является открытым, поскольку согласно пункту 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Для обращения в суд истец обратился за юридической помощью, за консультацию и составлении искового заявления он уплатил 3000руб., данные расходы суд признает необходимыми.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы истца по оказанию ему юридической помощи подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных расходов, которые указанное лицо было вынуждено нести в связи с обращением в суд с настоящим иском для защиты нарушенных трудовых прав.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом удовлетворенных исковых требований, положений ст. 103 ГПК РФ, положений п. 6 ст. 52 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Орел подлежит взысканию госпошлина в сумме 3809руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Орловский Кристалл» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Орловский Кристалл» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с марта по сентябрь 2017г. в сумме 108392руб. 04коп., проценты 7058руб. 77коп., компенсацию морального вреда 10 000рублей, судебные расходы 3 000руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Орловский Кристалл» в доход бюджета муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере 3809руб.

Решение может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд г. Орла в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017г.