Решение № 2-4858/2024 2-4858/2024~М-2328/2024 М-2328/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-4858/2024

УИД 16RS0042-03-2024-002542-60

Дело № 2-4858/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Шишкина,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания КАРДИФ" о взыскании страховой премии, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее- истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» (далее - ответчик о взыскании страховой премии, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование указывая, что ... при заключении кредитного договора №..., согласно которому истцу был представлен кредит в размере 1 593 407 руб., единовременно заключен договор страхования жизни №... с ответчиком, страхование осуществлено от несчастных случаев и болезней сроком на 5 лет, размер страховой премии за весь период страхования составил 143 407 руб., премия уплачена за счет средств предоставленного истцу кредита.

... задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме, что подтверждается справкой от ... №..., выданной акционерным обществом «Авто Финанс Банк».

... истец обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии по договору страхования.

... истец обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требования о расторжении договора страхования, о возврате страховой премии по договору страхования, однако требования не были удовлетворены, страховая премия не возвращена. Истец полагает, что спорный договор является заключенным в целях обеспечения обязательств по договору кредита, а значит досрочное погашение кредита истцом влечет досрочное прекращения договора страхования.

На основании изложенного, истец просит взыскать в с ответчика в свою пользу уплаченную страховую премию в размере 143 407 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 2 444 руб. 97 коп., продолжать начисление процентов по день вынесения решения судом, неустойку на сумму страховой премии согласно положениям пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ... по ... в размере 367 786 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 650 руб. 08 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение, в котором не соглашается с иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ... N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ... при заключении кредитного договора №..., согласно которому истцу был представлен кредит в размере 1 593 407 руб., единовременно заключен договор страхования жизни с ответчиком, страхование осуществлено от несчастных случаев и болезней сроком на 5 лет, размер страховой премии за весь период страхования составил 143 407 руб., премия уплачена за счет средств предоставленного истцу кредита.

... задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме, что подтверждается справкой от ... №..., выданной акционерным обществом «Авто Финанс Банк».

... истец обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии по договору страхования.

... истец обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требования о расторжении договора страхования, о возврате страховой премии по договору страхования, однако требования не были удовлетворены, страховая премия не возвращена.

Из содержания статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Действительно, условия заключенного между сторонами договора не входят в противоречие с конкретными нормативно установленными запретами и приведенными выше нормами права, регулирующими отношения по выдаче независимой гарантии. Но вместе с тем в отношениях с профессиональным участником рынка истец при присоединении к договору был лишен возможности влиять на его содержание, находясь в условиях объективного неравенства в силу профессионализма и доминирующего положения ответчика.

В свою очередь, пункт 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет присоединившейся к договору стороне требовать его расторжения или изменения, если он хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора; пункт 3 той же статьи наделяет тем же правом сторону, которой явное неравенство переговорных возможностей существенно затруднило согласование отдельных условий договора.

Таким образом, истец не мог повлиять на условия договора, которым не предусмотрена возможность потребителя в разумный срок передумать и отказаться от него, реализовав право, предоставленное статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона «О защите прав потребителей», в той ситуации, когда ответчик оказывает услугу незамедлительно, в чем усматривается ущемление прав потребителя.

Ответчиком не оспаривается, что сама услуга по предоставлению предусмотренного договором исполнения (внесение платежей за заемщика) истцу ответчиком не оказывалась, соответствующее требование от истца и (или) от банка ответчику не поступало. Между тем очевидно, что интерес для потребителя представляла именно услуга по предоставлению предусмотренного договором исполнения.

Доказательств несения ответчиком каких-либо расходов в связи с исполнением договора суду не представлено и об этом не заявлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что уплаченная сумма подлежит возврату пропорционально периоду фактического действия договора, поскольку интерес потребителя в заключении договора был обусловлен возможностью получения от ответчика исполнения на протяжении всего согласованного периода времени, который в рассматриваемом случае составил 1 831 день.

С учетом получения ответчиком заявления истца об отказе от договора от ... и с учетом вышеприведенных положений пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации период фактического действия договора составил 543 дня (с ... по ...).

Таким образом, размер подлежащей возврату истцу платы за 1 288 дней составляет 100 878 руб. 33 коп. (143 407 руб. /1831 день*543 дней).

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 3 880 руб. 78 коп.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки по правилам части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» поскольку со стороны ответчика не усматривается каких-либо нарушений установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку требования истца о возврате уплаченной по договору оказания услуг денежных средств не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок, нарушение прав истца со стороны ответчика нашло свое подтверждение в судебном заседании, в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца, размер которого составит 103 318 руб. 72 коп. (100 878 руб. 33 коп. + 3 880 руб. 78 коп. + 1 000 руб.)*50%).

Доказательств несоразмерности взыскиваемого штрафа ответчиком не представлено, а потому суд также не усматривает оснований для его снижения.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и обоснованности суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 650 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Исполнительного комитета муниципального образования ... государственная пошлина в размере 3 595 руб. 18 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания КАРДИФ" о взыскании страховой премии, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания КАРДИФ" (... ...) в пользу ФИО1 (...) уплаченную страховую премию в размере 100 878 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 3 880 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 103 318 руб. 72 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания КАРДИФ" (...) в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 3 595 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Е.М. Шишкин