Решение № 2-3228/2025 2-431/2026 2-431/2026(2-3228/2025;)~М-2907/2025 М-2907/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-3228/2025

УИД: 89RS0001-01-2025-004868-45

№ 2-431/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Салехард 16 февраля 2026 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/2026 по исковому заявлению Департамента строительства архитектуры и земельных отношений администрации г. Салехард к Управлению Росреестра по ЯНАО, ФИО1, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости, признании права муниципальной собственности, о возложении обязанностей произвести государственную регистрацию перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамента строительства архитектуры и земельных отношений администрации г. Салехард обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Россреестра по ЯНАО, ФИО1, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости, признании права муниципальной собственности, о возложении обязанностей произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

Требования мотивированы тем, что Постановлением администрации г. Салехарда от 02.07.2024 г. № «Об утверждении документации по планировке территории» принято решение о реконструкции части улицы Чкалова в городе Салехарде. Постановлением администрации города Салехарда от 08.08.2024 года № «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд» принято решение изъять для муниципальных нужд спорный объект недвижимости - здание с кадастровым номером № расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем <дата> между администрацией г. Салехарда и ФИО1, ФИО3 подписано соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд №и, с возмещением за изымаемые объекты недвижимости компенсации в размере 4 233 920,00 руб., на основании которого путем подписания передаточного акта от 24.01.2025 г. индивидуальный жилой дом площадью 47.2 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <...> № передан администрации г. Салехард, денежные средства перечислены по платежному поручению № от 25.12.2024 г. и платежным поручением № от 25.12.2024 г. Департаментом строительства г. Салехарда 14.03.2025 г. направило в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии заявление об осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении спорного объекта недвижимости. Государственная регистрация права была приостановлена 18.03.2025 г. на срок до 18.06.2025 г., в связи с отсутствием нотариального удостоверения соглашения. По результатам обращения ФИО1 нотариус разъяснила необходимость обратиться в администрацию г. Луганск ЛНР с целью получения предварительного согласия на подписание соглашения. 26.06.2025 г. постановлением № администрации городского округа муниципального образования городской округ город Луганск Луганской Народной Республики ФИО1 отказано в выдаче предварительного согласия в связи с тем, что соглашение подписано без предварительного согласия органа опеки и попечительства, в связи с чем заявителю в нотариальном удостоверении соглашения отказано. ФИО1 19.08.2025 г. сообщила в администрацию г. Салехард о невозможности предоставления нотариально заверенного соглашения. В государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости 23.10.2025 г. отказано. В соответствии с Положением о департаменте строительства, архитектуры и земельных отношений администрации города Салехарда, утвержденным Решением Городской Думы МО город Салехард от 22.02.2012 г. №, Департамент является структурным подразделением администрации г. Салехарда, обладает правами юридического лица, имеет право представлять администрацию г. Салехарда в пределах, возложенных на Департамент полномочий в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, в качестве истца (административного истца), ответчика (административного ответчика), заявителя, заинтересованного лица, третьего лица (третьего лица с самостоятельными требованиями), а также иных органах. На основании изложенного истец просит прекратить право собственности ФИО1, ФИО3 на принадлежащий им на праве общей долевой собственности объект недвижимости: индивидуальный жилой дом (с долей в праве по ? у каждого), площадью 47.2 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> №, и признать за администрацией г. Салехарда право муниципальной собственности на него, обязать Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу провести государственную регистрацию прав в пользу администрации г. Салехарда на указанный выше индивидуальный жилой дом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от 07.04.2025 г., настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Управления Росреестра по ЯНАО ФИО4, действующий на основании доверенности № от 08.12.2025 года, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что виновных действий должностных лиц Росреестра по ЯНАО не имеется, переход права собственности не осуществлен ввиду отсутствия нотариальной формы соглашения, между тем таковой может быть зарегистрирован на основании судебного акта. В связи с чем просил отказать в удовлетворении требований в части возложения на Управление обязанности по проведению государственной регистрации прав в пользу администрации г. Салехард.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебном заседании участия не принимала, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия и отзыв на исковое заявление, согласно которого полагает, что все обязательства администрацией г. Салехард перед ней и её несовершеннолетним сыном выполнены в полном объеме, считает, что исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме. В настоящее время законные интересы несовершеннолетнего сына ФИО3, защищены и не нарушены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно представленным выпискам из ЕГРН, индивидуальный жилой дом площадью 47.2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...> № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, <дата> г.р., ФИО3, <дата> г.р., по ? доли в праве у каждого.

Постановлением администрации города Салехарда от 08.08.2024 года № «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд» принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, площадью 212 кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, площадью 47.2 кв.м., с кадастровым номером № на основании постановления администрации г. Салехарда от 02.07.2024 г. № «Об утверждении документации по планировке территории».

На основании ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

На основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 установлено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее: а) нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения; б) решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279 - 283 ГК РФ, статьи 9 - 11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации); в) обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (статьи 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 239 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 10 - 11 статьи 32 ЖК РФ), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления.

Собственникам спорного жилого дома направлено уведомление с приложением проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, которым предложен размер возмещения в сумме 4 233 930 рублей. Между сторонами соглашение достигнуто, подписаны соглашение об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд №и от 26.11.2024 г. и акт приема-передачи недвижимого имущества от 24.01.2025 г. о передаче индивидуального жилого дома, площадью 47,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <...> №.

Денежные средства в счет возмещения за изымаемые объекты недвижимости перечислены по платежному поручению № от 25.12.2024 г. и № от 25.12.2024 г.

Анализируя представленные суду доказательства, установленные фактические обстоятельства, нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.

Условия о нотариальном удостоверении сделки по существу направлено на усиление защиты прав и интересов обеих сторон сделки и определение момента заключения сделки, поскольку нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, направлено на защиту интересов сторон нотариально удостоверяемого договора. Нотариальная форма сделки входит в фактический состав сделки, и при ее отсутствии не имеется и самой сделки, пункт 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывает на ничтожность сделки как последствие нарушения нотариальной формы.

Для признания сделки, которая должна быть, но не удостоверена нотариально, действительной, суду необходимо установить реальность намерений сторон при ее подписании, исполнение сделки одной из ее сторон и уклонение другой стороны от нотариального удостоверения договора.

В силу ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, не возражала против изъятия объектов недвижимости для муниципальных нужд, полагала, что размер убытков за изымаемые объекты недвижимости равноценен, сделка исполнена сторонами в полном объеме, а именно ими в пользу администрации г. Салехард передано недвижимое имущество, а администрацией г. Салехарда в ее пользу и в пользу несовершеннолетнего собственника ФИО3, перечислены денежные средства за изъятое имущество, которые впоследствии ею реализованы на приобретение жилого помещения в г. Луганске, где 2/3 доли оформлены в собственность несовершеннолетнего ФИО3

Учитывая положения ст. 56 и ст. 65 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, суд приходит к выводу о том, что соглашение между сторонами было заключено с учетом интересов несовершеннолетнего, оснований полагать обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сторонами по делу достигнуто соглашение о порядке, сроках и размерах возмещения за изымаемое имущество, подписанное соглашение определяло порядок взаимодействия сторон в целях исполнения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку предмет и условия договора сторонами определены и оно заключено с учетом интересов несовершеннолетнего законным его представителем.

С учетом установленных обстоятельств требования истца о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на принадлежащий им жилой дом, расположенный по адресу: <...> №, с кадастровым номером № и признанием на указанный жилой дом права собственности за администрацией г. Салехарда подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 7 и 13 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

При таких обстоятельствах решение Управлению Россреестра по ЯНАО о приостановлении государственной регистрации прав принято в рамках действующего законодательства и не может быть признано незаконным.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (ч. 3 ст. 58 вышеназванного закона).

Поэтому настоящее решение суда о прекращении права общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО3 на спорный жилой дом и признании права муниципальной собственности в силу положений статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности за ФИО1 и ФИО3 и регистрации права собственности за администрацией г. Салехард на спорное имущество. В связи с чем дополнительно возлагать обязанность на Управление Росреестра по ЯНАО произвести государственную регистрацию перехода права собственности оснований не имеется, а потому в удовлетворении соответствующих требованиях иска надлежит отказать.

При таких обстоятельствах заявленные Департаментом строительства архитектуры и земельных отношений администрации г. Салехард исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента строительства архитектуры и земельных отношений администрации г. Салехард к ФИО1, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости, признании права муниципальной собственности – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 на принадлежащий им жилой дом, расположенный по адресу: <...> №, с кадастровым номером №.

Признать за муниципальным образованием г. Салехард право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> №, с кадастровым номером №.

В удовлетворении исковых требований Департамента строительства архитектуры и земельных отношений администрации г. Салехард к Управлению Росреестра по ЯНАО о возложении обязанностей произвести государственную регистрацию перехода права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд ЯНАО.

В окончательной форме решение суда изготовлено – 03.03.2026 года.

Председательствующий Ю.П. Липчинская