Решение № 2-4575/2019 2-46/2020 2-46/2020(2-4575/2019;)~М-3800/2019 М-3800/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-4575/2019

Дело № 2-46/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска,

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Нефедовой Г.Н.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов и третьего лица ООО «Киновидеостудия «Пирамида» – ФИО3, представителя третьего лица УК «Спас-Дом» - ФИО4, ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились с вышеуказанным иском в суд, которым просили признать:

- в равных долях (по одной второй) право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение: <адрес>, общей площадью 88,3 кв.м., двухуровневое, расположенная на 9 и 10 этажах жилого <адрес>,

- право собственности ФИО1 на жилое помещение: <адрес>, общей площадью 114,5 кв.м., двухуровневое, расположенное на 10 и 11 этажах жилого <адрес>.

В обоснование исковых требований истцы указали на следующие обстоятельства.

31.07.1992 г. постановлением мэрии города Новосибирска № 604 утвержден Акт от 30.06.1992 на приемку одиннадцати этажного кирпичного 56-квартирного жилого дома. общей площадью 3648 кв.м., расположенного по <адрес>, принадлежащего МЖСК-1 металлургического завода им. Кузьмина. Проектом строительства жилого дома на первом, десятом и одиннадцатом этажах было предусмотрено размещение нежилых помещений, в то числе, для телерадиоцентра. В связи с отсутствием финансирования нежилые помещения фактически были построены в 1992 г., но не завершены отделочные работы и не эксплуатировались. Согласно договорным отношениям с Администрацией Ленинского района г. Новосибирска, Мэрией г. Новосибирска АООТ «Новосибирский металлургический завод» осуществлял деятельность по привлечению инвесторов и осуществления строительства реконструкции в том числе в Ленинском районе г. Новосибирска с использованием инвестиций как физических, так и юридических лиц. 31.01.1996 года между АООТ «Новосибирский металлургический завод» и ТОО «Пирамида» был заключен Договор об инвестиционной деятельности.

В соответствии с п.1 указанного Договора АООТ «Новосибирский металлургический завод» обязалось организовать строительство дополнительных квартир на 10-11 этажах жилого <адрес>, используя денежные средства «Инвестора», с выделением в его пользу жилья, после сдачи жилого дома в эксплуатацию в 1996 году.

Согласно п. 3 Договора после ввода в эксплуатацию жилого дома АООТ «Новосибирский металлургический завод» передает «Инвестору» в собственность две однокомнатные № и № и одну двухкомнатную квартиру в два света № общей площадью не менее 156 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № ТОО «Пирамида» выделило ФИО1 квартиру общей площадью 156 кв.м. Все вопросы по данной квартире (включая дополнительные финансовые затраты) с ДД.ММ.ГГГГ возложены на ФИО1, как на правопреемника ТОО «Пирамида» по Договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ с АООТ «Новосибирский металлургический завод».

В последствии мэрией <адрес> фактически были согласованы образование двух новых самостоятельных двухуровневых жилых помещений – <адрес> на 9 и 10 этажах и № на 10 и 11 этажах. По факту, <адрес> была присоединена к <адрес> значится как №, <адрес> была объединена с квартирой № и получила нумерацию №.

При заключении договоров на выполнение работ чаще в графе заказчик стоит ФИО1, им же оплачены работы.

Более того, ФИО2 и ФИО1 изначально с 1992 года владели квартирой №51 сначала на праве социального найма, далее - на праве общей долевой собственности, несли бремя содержания реконструированной квартиры №51 (с учетом присоединения квартиры №57), обеспечивали ее сохранность, оплачивали счета за потребление коммунальных платежей. В настоящее время застройщик отсутствует, подписать акт приемки передачи помещений по Договору не представляется возможным, в связи, с чем отсутствует правовая возможность зарегистрировать право собственности на спорные помещения и реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. В целях регистрации права собственности истца обращались в адрес застройщика мэрии г. Новосибирска, администрацию Ленинского района г. Новосибирска с прошением о приемке в эксплуатацию реконструированных жилых помещений: квартир №51 и №58, но были получены отказы. Таким образом, истцы, не являются собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет.

В судебном заседании истцы и их представитель требования иска поддержали, дополнительно пояснив, что истцы проживали в спорных помещения и использовали их как жилые.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, о причинах неявки не сообщили, ранее в предоставленном отзыве от 10.10.2019 г., в удовлетворении требований иска просили отказать, поскольку истцами не представлено документов, подтверждающих право собственности на присоединяемое помещение.

Представитель третьего лица ООО «Киновидеостудия «Пирамида» в судебном заседании полагала требования иска подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ЗАО УК «СПАС-Дом» возражала, против удовлетворения исковых требований, поскольку в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие выполнение обязательств по договору инвестором, актов приема-передачи недвижимого имущества, полученного в результате инвестиционной деятельности в материалы дела также не представлено. Представленный в материалы дела договор о безвозмездном пользовании коммунальными ресурсами от 20.8.2001 не может являться доказательством пользования помещением, так как используются показания счетчика для квартиры №51, таким образом, со стороны истцов не представлены доказательства подтверждающие длительное открытое и добросовестное владение.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мэрии <адрес> № утвержден Акт от ДД.ММ.ГГГГ на приемку одиннадцати этажного кирпичного 56-квартирного жилого дома, общей площадью 3648 кв.м., расположенного по <адрес>, принадлежащего МЖСК-1 металлургического завода им. Кузьмина ( т.1 л.д. 13-19а). Проектом строительства жилого дома на первом, десятом и одиннадцатом этажах было предусмотрено размещение нежилых помещений, в то числе, для телерадиоцентра.

ДД.ММ.ГГГГ между АООТ «Новосибирский металлургический завод» и ТОО «Пирамида» был заключен Договор об инвестиционной деятельности (т.1 л.д.32-33).

В соответствии с п.1 указанного Договора АООТ «Новосибирский металлургический завод» обязуется организовать строительство дополнительных квартир на 10-11 этажах жилого <адрес>, используя денежные средства «Инвестора)-, с выделением в его пользу жилья, после сдачи жилого дома в эксплуатацию в 1996 году.

Согласно п. 3 Договора после ввода в эксплуатацию жилого дома АООТ «Новосибирский металлургический завод» передает «Инвестору» в собственность две однокомнатные №, № и одну двухкомнатную квартиру в два света № общей площадью не менее 156 кв.м.

В соответствии с п. 5 Договора, передача квартиры «Инвестору» осуществляется в течение одного месяца после принятия дома в эксплуатацию. Передача квартир оформляется составлением соответствующего двухстороннего акта и вместе с настоящим договором является основанием для последующей регистрации собственника квартиры в Бюро технической инвентаризации. Данная регистрация должна быть произведена в течение 20 дней после составления акта о передаче квартиры.

Согласно п. 2 Договора «Инвестор» вносит денежный вклад в сумме 195 млн. руб. (сто девяносто пять миллионов рублей) в следующем порядке: 80 млн. рублей до 25.02.96г., остальное в течение 4 месяцев равными долями на р/счет АО «СУМет».

Актом от ДД.ММ.ГГГГ сверки расчетов по Договору удостоверено, что расчет по договору произведен полностью. АО «СУМет» претензий по финансированию к «Инвестору» не имеет (т. 1 л.д. 35).

Таким образом. ТОО «Пирамида», как инвестор, надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, оплатил стоимость подлежащих передаче ему помещений общей площадью не менее 156 кв.м. расположенных на 10-11 этажах жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мэрии <адрес> № жилищный фонд ОАО «Новосибирский металлургический завод» в <адрес> передан в муниципальную собственность Муниципальной учреждению «Дирекция заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству <адрес>», в том числе нежилые помещения, находящиеся в передаваемых жилых домах (т.1 л.д. 36-37).

В период с 1997 по 2001 годы были разработаны и согласованы проекты реконструкции нежилых помещений 10-го и 11-го этажей жилого дома под <адрес> под помещения для присоединения к <адрес> (т. 1 л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № Товарищество с ограниченной ответственностью «Пирамида» выделило ФИО1 квартиру общей площадью 156 кв.м. Все вопросы по данной квартире (включая дополнительные финансовые затраты) с ДД.ММ.ГГГГ возложены на ФИО1 как на правопреемника ТОО «Пирамида» по Договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ с АООТ «Новосибирский металлургический завод».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мэрии <адрес> № МУ «ДЗ ЖКХ <адрес>» разрешена реконструкция нежилых помещений 10-го и 11-го этажей жилого дома под <адрес> под помещения для присоединения к <адрес>; части нежилых помещений 10-го и 11 -го этажей - под двухуровневую квартиру (№); части нежилых помещений 10-го этажа - под помещения для присоединении к <адрес> на 9-м этаже (для организации второго уровня квартиры) (т.1 л.д. 112).

Таким образом, мэрией <адрес> фактически были согласованы образование двух новых самостоятельных двухуровневых жилых помещений - <адрес> на 9 и 10 этажах и № па 10 и 11 этажах.

В период 2001 года были осуществлены строительные работы по созданию двух квартир: <адрес> на 9 и 10 этажах и № на 10 и 11 этажах.

То есть, по факту <адрес> была присоединена к <адрес> значится как №, <адрес> объединена с квартирой № и получила нумерацию №.

При заключении договоров на выполнение работ в графе заказчик в основном указан ФИО1, им же оплачены работы.

Более того, ФИО2 и ФИО1 изначально с 1992 года владели квартирой № сначала на праве социального найма, далее - на праве общей долевой собственности (т.1 л.д. 139,142), несли бремя содержания реконструированной <адрес> (с учетом присоединения <адрес>), обеспечивали ее сохранность, оплачивали счета за потребление коммунальных платежей (т.1 л.д. 114-117).

Поскольку, инвестиционный Договор был заключен в соответствии с Законом Российской Федерации «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 3 которого объектами инвестиционной деятельности к РСФСР являются вновь создаваемые и модернизируемые основные фонды и оборотные средства во всех отраслях и сферах народного хозяйства РСФСР, ценные бумаги, целевые денежные вклады, научно-техническая продукция, другие объекты собственности, а также имущественные права и права на интеллектуальную собственность.

Согласно ч.3 ст.7 Закона незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

В соответствии со ст.5 Закона инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций, в том числе осуществлять торговые операции и реинвестирование на территории РСФСР, в соответствии с законодательными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно вышеуказанным положениям Закона истец, как Инвестор с 1996 фактически занимает указанные помещения, созданные АООТ «Новосибирский металлургический завод» в рамках договора об инвестиционной деятельности, однако указанные помещения не были переданы АООТ «Новосибирский металлургический завод» именно как квартиры с номерами 57,58,60. Однако общая площадь помещений составляет площадь, согласованную в инвестиционном Договоре - не менее 156 кв.м.

АООТ «Новосибирский металлургический завод» исполнил свои обязательства по строительству помещений, расположенных на 10-11 этаже многоквартирного дома, общей площадью не менее 156 кв. м., фактически передал их инвестору, однако обязательства по вводу в эксплуатацию в 1996 году жилого дома (квартир) не осуществил.

В настоящий момент электроснабжение <адрес> на 10 и 11 этажах осуществляется через <адрес> на 9 и 10 этажах, что подтверждается заключенным между ООО «Пирамида» и истцами соглашением о безвозмездном пользовании коммунальными ресурсами (т. 1 л.д. 118).

При этом бремя содержания, сохранения, владения и пользования несет ФИО1, как физическое лицо.

Указанные помещения на балансе ООО «Пирамида» не состоят, никаких притязаний организация на указанные помещения не высказывает.

Согласно ответу ПАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» (ПАО «НМЗ им. Кузьмина») от 03.12.2018г. № установлено, что публичное акционерное общество «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» не является правопреемником АООТ «Новосибирский металлургический завод», который в 2002 году было ликвидировано и исключено из государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д. 120).

В целях регистрации права собственности истцы обращались в адрес застройщика. мэрии города Новосибирска, администрацию Ленинского района города Новосибирска с прошением о приемке в эксплуатацию реконструированных жилых помещений: квартир № и №, но были получены отказы.

В настоящее время спорные помещения сформированы, каждое помещение имеет свое назначение как жилое, имеет свои индивидуальные характеристики:

Квартира №, обшей площадью 88,3 кв.м., двухуровневая, расположена на 9 и 10 этажах.

Квартира №. общей площадью 114.5 кв.м., двухуровневая, расположена на 10 и 11 этажах.

Таким образом, параметры помещений, подлежащих передаче по Договору, площадью не менее 156 кв.м., (114,5+(88,3-45,8)=157 кв.м. соблюден (т.1 л.д. 130-137).

Указанные помещения пригодны для эксплуатации, не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц, что подтверждается заключением ООО «АрКон» (т.1 л.д.149-164).

Как следует из представленных в материалы переписок, заключенных договоров подряда, квитанций оплаты, за выполненные строительно-монтажные работы от имени ФИО1, как самостоятельного физического лица, спорные жилые помещения были фактически приняты истцом в личное пользование с 24.11.1998.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лег либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц. не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.

В соответствие с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10. Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п.21 Постановления, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации нрав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.07.2015 N41-КГ15-16).

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает нахождения имущества в своем владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не применяется в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно позиция ВС РФ, право собственности может быть приобретено в силу приобретательной давности, если давностное владение началось на основании соглашения о последующей передаче права собственности, но необходимая сделка не была заключена (Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 127-КГ14-9)

Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 ГК РФ в отношении недвижимого имущества только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2015 N 41-КГ15-16).

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием, в числе прочего:

11. Обязать ФИО1 и ФИО2 освободить незаконно занимаемые помещения, относящиеся к общедомовому имуществу многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, на 10 и 11 этажах.

12. Обязать ФИО1 и ФИО2 привести помещен относящиеся к общедомовому имуществу многоквартирного дома, расположенные по адресу; <адрес>, на 10 и 11 этажах в надлежащее состояние, а имев восстановить межэтажные перекрытия, восстановив их в первоначальное состояние

13. Обязать ФИО1 и ФИО2 возместить убытки, причиненные собственникам многоэтажного дома: расположенного по адресу: <адрес>, у: ФИО6, <адрес>, за период незаконного владения помещениями, относящееся к общей» имуществу, расположенными по адресу: <адрес>, на 10 в 11 этажах размере 658750,50 рублей.

14. Поручить ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» обратиться в суд за защитой интересов собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> по вопросам истребований имущества из чужого незаконного владения и изыскания убытков.

В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Суд находит, что данные технического паспорта домовладения, многоквартирного <адрес>, составленного по результатам технической инвентаризации Новосибирского центра инвентаризации и технического учета ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.128), не являются надлежащим доказательством принадлежности помещений №№ на десятом этаже и №№ на одиннадцатом этаже общему имуществу дома, поскольку на дату инвентаризации эти помещения фактически находились в пользовании исключительно истцов.

Помещения, занимаемые истцами, не отвечают требования п.1,2 ч.1 ст.ст.36 ЖК РФ на момент рассмотрения дела в суде, не представлены доказательства, подтверждающие, что когда либо помещения №№ на десятом этаже и №№ на одиннадцатом использовались в качестве общего имущества и, следовательно, не являются общим имуществом многоквартирного <адрес>.

Доказательств, подтверждающих, что решение общего собрания в части: поручить ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» обратиться в суд за защитой интересов собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> по вопросам истребований имущества из чужого незаконного владения и изыскания убытков, исполнено, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, длительность открытого и непрерывного владения истцами жилыми помещениями, требовании иска о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч.5 ст.244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как следует из существа иска и подтверждено истцами в судебном заседании, спора между ними по определению долей в праве собственности на имущество, являющееся предметом настоящего судебного разбирательства, нет.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении", поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).

Правовым последствием настоящее решение является государственная регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2, а так же постановке на кадастровый учет <адрес>, общей площадью 88,3 кв.м., <адрес>, общей площадью 114,5 кв.м. жилого <адрес>.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Признать в равных долях (по одной второй) право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение: <адрес>, общей площадью 88,3 кв.м., двухуровневое, расположенная на 9 и 10 этажах жилого <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение: <адрес>, общей площадью 114,5 кв.м., двухуровневое, расположенное на 10 и 11 этажах жилого <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2, постановке на кадастровый учет <адрес>, общей площадью 88,3 кв.м., <адрес>, общей площадью 114,5 кв.м. жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 07.02.2020 г.

Судья (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах гражданского дела №2-46/2020 Ленинского районного суда г. Новосибирска

УИД 54RS0006-01-2019-006558-48