Решение № 2-158/2018 2-158/2018~М-101/2018 М-101/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-158/2018

Дело №2-158/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко И.В.,

при секретаре Ворониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2012 г. в размере 1009213 руб.09 коп. по состоянию на 06 марта 2018 г., в том числе сумма основного долга – 99867 руб.19 коп., сумма процентов – 89788 руб.06 коп., штрафные санкции – 819557 руб.84 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2013 г. в размере 2602462 руб.40 коп. по состоянию на 06 марта 2018 г., в том числе сумма основного долга – 152551 руб.50 коп., сумма процентов – 139737 руб.50 коп., штрафные санкции – 2310173 руб.40 коп., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26258 руб.38 коп.. При этом истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ 2012 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, под 0,09% в день, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ 2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 200000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, под 0,09% в день, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Свои обязательства по кредитным договорам ответчик не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. Ответчику было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, несмотря на надлежащее уведомление, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, но в связи с тяжелым материальным положением просила снизить штрафные санкции.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом). В отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возлагаются на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ 2012 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № на неотложные нужды в сумме 150000 рублей, согласно которому в этот же день банк выдал клиенту кредит в указанной сумме путем перечисления денежных средств на счет клиента, сроком на 60 месяцев, под 0,09% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ 2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № на неотложные нужды в сумме 200000 рублей, согласно которому в этот же день банк выдал клиенту кредит в указанной сумме путем перечисления денежных средств на счет клиента, сроком на 60 месяцев, под 0,09% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно п.3.1.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ 2012 г., заемщик обязался до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с октября 2012 г. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (5154 руб.00 коп., а последний платеж в сумме 5378 руб.88 коп.), который является неотъемлемой частью договора (приложение № к договору). Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

При наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, заемщик обязался погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей (п.4.1. договора). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3. договора), заемщик обязался уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.2. договора).

Также согласно п.3.1.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ 2013 г., заемщик обязался до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 г. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (6874 руб.00 коп., а последний платеж в сумме 7377 руб.78 коп.), который является неотъемлемой частью договора (приложение № к договору). Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

При наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, заемщик обязался погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей (п.4.1. договора). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3. договора), заемщик обязался уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки (п.4.2. договора).

В подтверждение заявленных требований истцом представлены расчеты задолженности по Договорам по состоянию на 06 марта 2018 г., согласно которому задолженность ФИО1 составила:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2012 г. - 1009213 руб.09 коп., где сумма просроченного основного долга – 99867 руб.19 коп., сумма просроченных процентов – 42928 руб.46 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 46859 руб.60 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 521877 руб.46 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 297680 руб.38 коп.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2013 г. - 2602462 руб.40 коп., где сумма срочного основного долга – 7285 руб98 коп., сумма просроченного основного долга – 145265 руб.52 коп., сумма срочных процентов – 52 руб.46 коп., сумма просроченных процентов – 83290 руб.48 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 56394 руб.56 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 1254566 руб.22 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 1055607 руб.18 коп..

Вместе с тем, ФИО1. были нарушены взятые по кредитным договорам обязательства, допускала нарушение сроков погашения кредита и вносила неполные суммы, установленные графиком погашения кредитов, в счет его погашения, а с августа 2015 г. она прекратила погашение кредита и уплату процентов.

Согласно п.п.5.2., 5.2.1. Договоров банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1. договора), на срок более 10 календарные дней. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (п.5.3.)

Учитывая, что заемщиком были нарушены сроки погашения долга, суд находит, что должником нарушены обязательства по Договорам.

13 марта 2018 г. истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредитов.

Заемщик оставил требование банка без удовлетворения, свои обязательства по кредитным договорам не исполнил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

Представленные Банком расчеты по кредитным договорам составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредитов, судом проверены и сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены, поэтому могут быть положены в основу решения, поскольку соответствуют законным условиям кредитных договоров и фактически внесенным по ним платежам.

Относительно размера штрафных санкций, рассчитанного банком (по кредитному договору 779-35097263-810/12ф от 10 сентября 2012 г. в общей сумме 819557 руб.84 коп., по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ 2013 г. в общей сумме 2310173 руб.40 коп.), суд полагает о необходимости применения к заявленной сумме положений ст.333 ГК РФ из-за явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Кроме того, суд учитывает и материальное положение ответчика, являющегося <данные изъяты> и его семьи, явившее причиной ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, а впоследствии и прекращении их исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N7 (ред. от 07 февраля 2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что в силу требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, суд, произведя расчет штрафных санкций применительно к вышеназванным положениям закона, полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, очевидная для банка длительность периода нарушений со стороны заемщика и не предъявления требований со стороны банка, размер суммы штрафа следует снизить:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2012 г. до 50000 рублей.

- по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ 2013 г. до 80000 рублей.

В связи с чем, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, составляет:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2012 г. - 239655 руб.25 коп. (99867 руб.19 коп.+89788 руб.06 коп.+50000 руб.00 коп.);

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2013 г. - 372289 руб.00 коп. (152551 руб.50 коп.+139737 руб.50 коп.+80000 руб.00 коп.).

Кроме того, с учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в полном размере в виде государственной пошлины в размере 26258 руб.38 коп.. Уплата государственной пошлины подтверждена платежным поручением № от 23 марта 2018 г..

При этом суд считает необходимым отметить, что, несмотря на уменьшение судом неустойки, государственная пошлина не подлежит пересчету в связи с ее уменьшением, так как уменьшение размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании неустойки. Согласно п.2 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а, следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность (по состоянию на 06 марта 2018 г.):

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2012 г. в размере 239655 (двести тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб.25 коп., из них: сумма основного долга – 99867 руб.19 коп., сумма процентов – 89788 руб.06 коп., штрафные санкции – 50000 руб.00 коп.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2013 г. в размере 372289 (триста семьдесят две тысячи двести восемьдесят девять) руб. 00 коп., из них: сумма основного долга – 152551 руб.50 коп., сумма процентов – 139737 руб.50 коп., штрафные санкции – 80000 руб.00 коп.,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26258 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят восемь) руб.38 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения, мотивированное решение изготовлено 15 июля 2018 г..

Судья Неманского городского суда

Шевченко И.В.