Решение № 2-2313/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-2313/2017

Дело № 2-2313/2017 17 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Центр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***> руб., компенсации морального вреда в сумме <***> руб., штрафа, судебных издержек в сумме <***> руб.

В обоснование иска указано, что истец (участник долевого строительства) имеет права требования к ответчику (застройщику) по договору долевого участия в строительстве от <Дата>. В нарушение договора ответчик в срок установленный договором не передал истцу объект долевого строительства, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с Федеральным законом от <Дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ). В связи с нарушением прав потребителей истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, уточнил сумму взыскания. С учетом периода с <Дата> по <Дата> представитель просил взыскать с ответчика 377362,68 руб.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда представителя не направил. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в соответствии с проектной документацией (выписка прилагается) и проектной декларацией (п.3.11) на шестом этаже здания, где находится строящееся истцом помещение, располагаются офисные помещения. Соответственно ФИО1 приобрел именно офисное нежилое помещение площадью 29,06 кв.м., так как помещений с другим видом использования на шестом этаже здания нет (за исключением комнат уборочного инвентаря и санузлов). Офисные помещения по своему расположению, техническим и функциональным характеристикам имеют статус нежилых помещений и не предназначены для использования в личных целях. Нежилое офисное помещение предназначено для использования в предпринимательской деятельности, так как офисное помещение не может быть использовано для личных нужд. В связи с тем, что предназначенное истцу нежилое помещение имеет целевым назначением использования под офис, по смыслу пункта 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ и преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» спорные отношения не являются предметом регулирования законодательства в сфере защиты прав потребителей. Соответственно ФИО1 не имеет оснований для компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей и взыскания штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее -договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

<Дата> между ООО «Норд-Центр» (застройщик) и ООО «Бизан» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве.

Застройщик в соответствии с п.п. 2.3, 3.8 Договора участия в долевом строительстве принял на себя обязательство ввести дом в эксплуатацию в срок до I квартала 2015 года включительно и передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок до <Дата> года с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоэтажного дома в эксплуатацию.

<Дата> между ООО «Бизан» и ФИО1 был заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве от <Дата> (Договор уступки права требования).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Договора уступки права требования ООО «Бизан» уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме на себя права (требования), принадлежащие ООО «Бизан» как участнику долевого строительства на основании Договора, согласно которому ООО «Норд-Центр» обязано построить дом в г.Архангельске на пересечении ... – наб.Северной Двины в г.Архангельске и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать нежилое помещение.

Обязательства по финансированию строительства объекта долевого строительства исполнены участником долевого строительства своевременно и в полном объеме.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1, ч.2 ст.6 Закон №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании не оспаривалось, что обязанности участника долевого строительства по оплате строящегося помещения выполнены надлежащим образом. Однако квартира участнику долевого участия до настоящего времени ответчиком не передана.

В связи с изложенным истец имеет право требовать взыскания неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Расчет неустойки за период с <Дата> по <Дата> в сумме, представленный истцом, судом не принимается, поскольку он сделан по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), тогда как для расчета неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства применяется норма ч.2 ст.6 Закон №214-ФЗ.

Учитывая, что на момент вынесения решения ключевая ставка ЦБ РФ равна 9% годовых, неустойка за период с <Дата> по <Дата> (616 дней) составит <***> руб. * 9% *1/ 300 * 2) * 616 дней).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму 377362,68 руб., в силу ст.39 ГПК РФ взысканию в его пользу с ответчика подлежит указанная сумма.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление об уменьшении предусмотренной законом неустойки, рассчитанной по правилам ст.6 Закона №214-ФЗ, ответчиком не представлено, доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, не представлено и судом не усматривается.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что размер взыскиваемой неустойки рассчитан исходя из объективных значений, определенных законодателем (цена договора, количество дней просрочки исполнения обязательства, ключевая ставка ЦБ РФ), суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки в заявленном размере.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что истец заключил договор участия в долевом строительстве нежилого помещения, которое изначально не предназначалось для использования в личных бытовых нуждах, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что нежилое помещение будет использовано истцом в коммерческой деятельности.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 188681,34 руб. (377362,68 руб. * 50%) за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком условий договора, отсутствие у истца возможности пользоваться оплаченным жилым помещением, суд приходит к выводу, что в возмещение компенсации морального вреда истцу подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Согласно договору <№> на оказание юридических услуг от <Дата> (л.д.12), заключенному между истцом и ООО «Юридический эксперт», квитанциям от <Дата>, истец понес судебные издержки в сумме <***> руб.

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях <Дата>, <Дата>. Учитывая изложенное, с учетом характера спора, степени сложности дела, количества судебных заседаний, продолжительности судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7273,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Центр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Центр» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с <Дата> по <Дата> в сумме 377362 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в сумме <***> руб., штраф в сумме <***> руб. <***> коп., судебные издержки в сумме <***> руб., всего взыскать <***>) рубля <***> копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7273 (Семь тысяч двести семьдесят три) рубля 63 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров