Решение № 2-340/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-340/2017

№2-340/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 26 июня 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Черновой И.А., с участием соответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «» к Сенник ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «» обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в котором указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «» заключен Кредитный договор (Состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на банковское обслуживание, общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере насрок ДД.ММ.ГГГГ на покупку у ООО «» автомобиля марки по ставке % годовых. Сумма кредита была перечислена на счет ФИО2, открытом в филиале ЗАО «». Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО2 ежемесячно по 01 календарным числам месяца, равными долями по рублей РФ. Указанные выше обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, чтоподтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, банк потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности. Требование банка до настоящего момента ответчиком не исполнено. По состоянию на дату письменного расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет задолженность перед банком по кредитному договору о предоставлении кредита на покупку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере , которая включает: рублей РФ - просроченную задолженность по основному долгу; рублей РФ - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; рублей РФ - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; рублей РФ - штрафные проценты. Согласно п. п. 10,22 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ заемщик передает в залог банку транспортное средство с установлением согласованной стоимости в размере рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. При этом заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия Банка. Банком были предприняты все возможные меры для разрешения сложившейся ситуации во внесудебном порядке, однако ответчик никаких решительных действий для погашения образовавшейся задолженности не предпринимает до сих пор. На основании изложенного, просил суд: взыскать с Сенник ФИО10 в пользу АО «» сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита на покупку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору на получение кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «» на заложенное имущество: транспортное средство марки принадлежащее на праве собственности Сенник ФИО12 или иным третьим лицам. Начальной продажной ценой считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства. Взыскать с Сенник ФИО13 в пользу АО «» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере

Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 ФИО14, собственник транспортного средства марки

Представитель истца АО «» по доверенности ФИО5 надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения соответчика, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания в судебное заседание не явился, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, и не сообщил о причинах неявки. В связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения соответчика, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований АО «» к ФИО2 в части обращения взыскания на транспортное средство, просила суд отказать в удовлетворении данного требования по следующим основаниям: решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за ней, ФИО1, признано право собственности на транспортное средство: ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных ею исковых требований, пояснив суду, что денежные средства за проданный автомобиль в размере рублей от ФИО1 им получены. Автомобиль марки в залоге у банков не находится. Указанное решение суда подтверждает тот факт, что автомобиль был приобретен ФИО1 у ФИО2 возмездно, а в момент приобретения автомобиля ФИО1 не знала и не могла знать, что автомашина является предметом залога . Затем от ФИО2 ей стало известно, что АО «» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы кредита и обращении взыскания на транспортное средство. Оригиналы ПТС и свидетельства о регистрации ТС находятся у нее. При покупке автомобиль проверялся на предмет залога в нотариате. Просила суд: признать ее, ФИО1 ФИО15 добросовестным приобретателем и прекратить залог автомобиля марки в отношении залогодержателя АО «». В удовлетворении требований АО «» в части обращения взыскания на автомобиль, принадлежащий ФИО1 отказать, указав в решении суда: меры по обеспечению иска, принятые по определению Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на автомобиль марки - отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В обоснование своих требований АО «» представлены следующие доказательства, которые исследованы судом:

- копия индивидуальных условий договора потребительского кредита;

- копия заявления ФИО2 на комплексное обслуживание;

- копия общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге;

- копия графика платежей по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия расчета задолженности по кредитному соглашению на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общий долг составил рублей;

- копия выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копия паспорта серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Ставропольскому краю в Благодарненском районе, из которого следует, что Сенник ФИО16, зарегистрирован по адресу: .

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «» предоставило ФИО2 денежные средства в сумме рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке % годовых, ежемесячный платеж рублей. Истцом обязательства по данному договору были исполнены. В свою очередь ответчик обязательства по данному договору исполняет ненадлежащим образом. В результате несвоевременных платежей по договору о предоставлении потребительского кредита у него образовалась задолженность перед банком в общей сумме рублей.

В соответствии с п.п. 2.4.1., 2.4.2. общих условий договора потребительского кредита, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по датам погашения, указанным в Индивидуальных условиях и в дату окончательного погашения кредита, первой датой погашения кредита является дата погашения, наступающая не ранее чем через 30 календарных дней с даты заключения договора. Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов производится равными ежемесячными (аннуитетными) платежами.

Согласно п. 2.6.1. общих условий в случае несвоевременного погашения задолженности по договору о предоставлении кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в заявлении.

Заемщик обязался производить погашение кредита частями в сроки и в размерах, предусмотренных договором, однако ФИО2 были нарушены условия договора. Свои обязательства по выдаче кредита по договору АО «» исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 перед АО «» по кредитному соглашению составляет:

Согласно расчету задолженности ФИО2 перед АО «» следует, что заёмщик допускал нарушения сроков исполнения обязательств по перечислению денежных средств.

Судом на основе приведённых положений законодательства и оценки представленных истцом письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату заёмных средств. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В условиях, которые определены ст. 56 ГПК РФ, ответчик не опроверг правильность расчёта задолженности истца. Расчёт задолженности проверен судом и является правильным.

Поскольку ответчик ФИО2 не своевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования АО «» в части взыскания задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Закона о залоге начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представителем истца АО «» представлена в суд копия лицевой части паспорта транспортного средства серии выданного ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки в котором отсутствуют сведения о собственнике транспортного средства.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «» продало ФИО2 автомобиль марки

ДД.ММ.ГГГГ, межу ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на транспортное средство марки Указанным решением суда транспортное средство марки освобождено от наложенного РОСП УФССП России по СК запрета на совершение действий по отчуждению транспортного средства.

Таким образом, с учётом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований АО «» в части обращения взыскания на автомобиль марки принадлежащий на праве собственности ФИО1.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «» перед подачей иска уплачена государственная пошлина в размере рубля.

Таким образом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11731, 93 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «» к Сенник ФИО17, ФИО1 ФИО18, удовлетворить частично.

Взыскать с Сенник ФИО19, в пользу АО «», , сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере .

Взыскать с Сенник ФИО20, в пользу АО «», сумму государственной пошлины в размере

В удовлетворении исковых требований АО «» к Сенник ФИО21, ФИО1 ФИО22, в части обращения взыскания в счет погашения задолженности по договору на получение кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «» на заложенное имущество - транспортное средство марки , принадлежащее на праве собственности Сенник ФИО23 или иным третьим лицам, начальной продажной ценой считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства - отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые по определению Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на автомашину марки , а также запрета Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю производить регистрацию ограничений (обременений), перехода и прекращения прав на движимое имущество автомашину марки , отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 30 июня 2017 года.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина